Решение по делу № 77-558/2024 от 26.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу №...

    г. Уфа                                                                            11 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.А.Р. – Артемьева Д.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09 октября      2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ... Б.А.Р.,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО1. от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении №..., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2024 года (с учетом определения судьи от            01 февраля 2024 года об исправлении описки), ... Б.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т. 1, л.д. 34 – 48, т. 2, л.д. 43 – 47, 50).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица УФАС по РБ и решением судьи районного суда, защитник Б.А.Р. – Артемьев Д.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке            ст. 30.9 КоАП РФ, просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания                  Б.А.Р. (т. 2, л.д. 74, 75, 92 – 93, 94 - 95), должностного лица УФАС по РБ (т. 2, л.д. 74, 75, 100 - 101), выслушав защитников Б.А.Р. –      Артемьева Д.С., Файзуллину Е.М., поддержавших жалобу, представителя УФАС по РБ ФИО3., не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Частью 3 ст. 15 названного Закона запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года                          № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального городского округа.

Таким образом, содержание дорог местного значения является муниципальной нуждой.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Вместе с тем положения главы 3 Закона № 131-ФЗ, содержащей перечень вопросов местного значения, не предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения могут быть созданы муниципальные учреждения, обладающих специальными полномочиями при осуществлении деятельности в отношении автомобильных дорог.

Указанное означает, что при осуществлении данного вида работ для муниципальных нужд необходимо проведение конкурентных процедур и соблюдение запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

В соответствии с п. 1.5 Устава МБУ «...» учредителем учреждения является городской округ г. ... в лице администрации городского округа ....

В силу п. 1.7 Устава функции и полномочия учредителя учреждения от имени администрации городского округа ... осуществляет администрация ..., именуемая в дальнейшем Учредитель.

Согласно п. 2.8 Устава муниципальное задание для учреждения формирует и утверждает Учредитель.

16 января 2020 года ... Б.А.Р. утверждено муниципальное задание на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, которое выдано МБУ «...».

Придя к выводу о нарушении администрацией ... Закона о защите конкуренции, дата 2020 года руководитель УФАС по Республике Башкортостан ФИО4. выдал администрации предупреждение №... об:

1.отмене муниципального задания на 2020 год и плановый период     2021 и 2022 годы;

2.организации выполнения работ по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочного ремонта в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе

в течение 20 дней.

Предупреждение получение администрацией ... 18 декабря 2020 года, что подтверждается входящим штампом администрации (т. 1, л.д. 22 – 26).

Решением Комиссии УФАС по Республике Башкортостан от                  дата 2022 года №... по делу №... установлено, что должностные лица администраций районов проводят подготовку проектов муниципальных правовых актов в соответствии с действующим законодательством, а также муниципальные служащие администраций районов в установленном законом порядке несут ответственность за несоответствие подготовленных проектов муниципальных правовых актов действующему законодательству. Действия по отмене либо внесению соответствующих изменений в муниципальное задание на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы администрацией ... не исполнены, что признано нарушением требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 108 – 123).

дата 2022 года Комиссия УФАС по Республике Башкортостан вынесла в адрес администрации ... предписание, согласно которому обязала администрацию внести изменения в муниципальное задание на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту; подготовить и направить проект о внесении изменений в решение Совета городского округа город ... о бюджете городского округа город ...; осуществить формирование, утверждение муниципального задания на      2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу №... от дата 2022 года, с установлением срока для исполнения предписания в течение пятидесяти календарных дней с момента получения настоящего предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата 2023 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата 2024 года (резолютивная часть), в удовлетворении заявления администрации ... к УФАС по Республике Башкортостан о признании незаконными решения и предписаний по делу №... от дата 2022 года отказано (т. 2, л.д. 1 – 28, 106).

Из материалов дела следует, что с октября 2019 года по 31 октября 2022 года должность ... занимал Б.А.Р.

JВ соответствии с положениями п. 4.1 Положения администрации района, утвержденным решением Совета от дата 2012 года №... администрацию района возглавляет ..., который назначается на должность и освобождается от должности главой администрации города на условиях срочного трудового договора. Согласно п. 4.10.1 ... администрации района на основе единоначалия руководит деятельностью администрации района. В силу п. 4.11 всю ответственность за результаты деятельности администрации района, своевременность и качество решаемых задач и выполняемых функций, возложенных на администрацию района настоящим Положением, несет ... администрации района.

Обстоятельства, препятствующие Б.А.Р. соблюсти требования антимонопольного органа, отсутствовали. У Б.А.Р. в период его нахождения на посту ... имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но меры по их соблюдению предприняты не были.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии в действиях ... Б.А.Р. нарушения антимонопольного законодательства и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Факт совершения Б.А.Р. действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22 сентября      2023 года; решением комиссии УФАС по РБ по делу №... от дата 2022 года о нарушении антимонопольного законодательства;

предупреждением УФАС по Республике Башкортостан от дата 2020 года №...;

решением Комиссии УФАС по Республике Башкортостан от дата 2022 года

и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Б.А.Р. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом УФАС по РБ являются необоснованными в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УФАС по Республике Башкортостан 22 сентября      2023 года в отсутствие Б.А.Р. Уведомление от 11 сентября       2023 года №... о составлении протокола об административном правонарушении 22 сентября 2023 года в 10.00 ч по адресу: адрес (т. 1, л.д. 93 оборот, 94) направлено Б.А.Р. по адресу его регистрации: адрес. Сведения о месте регистрации Б.А.Р. установлены антимонопольным органом на основании согласно адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан от        15 августа 2023 года (т. 1, л.д. 101 оборот). Уведомление №... вручено 17 сентября 2023 года ФИО5. – матери Б.А.Р. (т. 1, л.д. 92 оборот). Данный адрес также указан самим Б.А.Р. в жалобе от 19 октября 2023 года на постановление по делу (т. 1, л.д. 2 – 9).

Довод жалобы о ненаправлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по фактическому месту проживания Б.А.Р.: адрес со ссылкой на акт от 13 декабря 2023 года о фактическом проживании Б.А.Р. по данному адресу, приложенный защитником Б.А.Р. – Артемьевым Д.С. к дополнениям к жалобе Б.А.Р., является несостоятельным (т. 2, л.д. 29 – 32, 34), поскольку более ранних сведений о фактическом месте жительства Б.А.Р. в материалах дела не имеется.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении – 22 сентября 2023 года УФАС по Республике Башкортостан обладал достоверными сведениями о месте регистрации Б.А.Р. по адресу: адрес, представленными УВМ МВД по Республике Башкортостан, куда и было направлено извещение антимонопольным органом.

Вопреки доводу жалобы ходатайство защитника Б.А.Р. – Артемьева Д.С. об отложении составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 86, 87) должностным лицом УФАС по Республике Башкортостан рассмотрено, принято решение об отказе в его удовлетворении, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 79 оборот – 80).

Постановление по делу вынесено должностным лицом УФАС по Республике Башкортостан 09 октября 2023 года в отсутствие        Б.А.Р. Определение должностного лица УФАС по Республике Башкортостан от 28 сентября 2023 года о рассмотрении дела 09 октября 2023 года в 10.00 ч по адресу: адрес (т. 1 л.д. 78) направлено Б.А.Р. по адресу его регистрации: адрес телеграммой, которая адресату не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся (т. 1, л.д. 76, 77). Конверт с копией определения от 28 сентября 2023 года, направленная Б.А.Р. по почте по адресу его регистрации: адрес, возвращен 10 октября 2023 года по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 74 оборот – 75).

Таким образом, должностные лица УФАС по Республике Башкортостан, располагая сведениями о надлежащем извещении Б.А.Р. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 22 сентября 2023 года и рассмотрении дела 09 октября 2023 года, правомерно составили протокол и вынесли постановление по делу в отсутствие извещенного надлежащим образом Б.А.Р.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом УФАС по Республике Башкортостан и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан ФИО6. от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении №... и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Б.А.Р. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО7. от                   09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении                           №... и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ... Б.А.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Артемьева Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Добрянская А.Ш. (дело №...)