Решение от 08.10.2020 по делу № 2а-4130/2020 от 27.08.2020

Дело № 2а-4130/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО «ФИНСОЮЗАКТИВ-Юг», ООО «Скорость Финанс» к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда, УФССП России по Волгоградской области, начальнику Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тамаеву А. А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

ООО «ФИНСОЮЗАКТИВ-Юг» и ООО «Скорость Финанс» в лице представителя Багирова Д. Р. обратились в суд с названным административным иском, указав, что на принудительное исполнение 29.07.2020г. в УФССП по г. Волгограду направлены исполнительные документы, с целью перенаправления в структурные подразделения ФССП с дальнейшим возбуждением исполнительных производств в пользу ООО «ФИНСОЮЗАКТИВ-Юг» и ООО «Скорость Финанс». Исполнительные документы получены управлением 31.07.2020г. На момент составления административного иска взыскатель не владеет информацией о факте возбуждения исполнительных производств.

Просит суд выявить ответственных должностных лиц отвечающих за регистрацию входящей корреспонденции. Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела службы судебных приставов Томаева А.А. незаконным. Выявить ответственных должностных лиц, отвечающих за принятие решения в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в частности решения по возбуждении исполнительного производства на основании полученного исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Центрального районного отдела службы судебных приставов Томаева А.А. устранить нарушение норм права взыскателя путем приятия решения о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов и направления постановления исполнительного производства взыскателю по адресу электронной почты.

Представитель административных истцов ООО «ФИНСОЮЗАКТИВ – ЮГ», ООО «Скорость финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Томаев А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 29.07.2020г. ООО «Приоритет», действующий по агентскому договору в интересах ООО «Финсоюзактив-Юг» в адрес Управления ФССП России по Волгоградской области направлено заказное отправление №..., весом 2 кг 227 гр. Согласно сведениям на сайте почты России, указанное заказное отправление получено 31.07.2020г.

Как утверждает административный истец, во вложении находились исполнительные документы, в том числе в отношении Пенского Д.В., Алекперова Р.А., Бухаткина С.Б., Кобызева А.А., которые подлежали перенаправлению для исполнения по месту жительства должников в Центральный РО СП г. Волгограда.

        Исходя из рассматриваемого административного иска, о возбуждении исполнительных документов взыскатели не уведомлены.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 названного федерального закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.17 ст. 30 названного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика УФССП по Волгоградской области представлены копии материалов исполнительных производств.

Как видно из материалов исполнительного производства №...-ИП судебный приказ о взыскании задолженности с Пенского Д. В. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» поступил в Центральный РО СП г. Волгограда 10.08.2020г., постановлением от 12.08.2020г. в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям закона. Указанное постановление вручено взыскателю 25.08.2020г.

Судебный приказ №... о взыскании задолженности с Бухаткина С. Б. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» поступил в Центральный РО СП г. Волгограда 10.08.2020г., 12.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 21.09.2020г., т.е. после поступления административного иска в суд, судебным приставом направляются запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Судебный приказ №... о взыскании задолженности с Кобызева А. А. в пользу ООО «Скорость Финанс» поступил в Центральный РО СП г. Волгограда 10.08.2020г., 12.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 21.09.2020г., т.е. после поступления административного иска в суд, судебным приставом направляются запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Судебный приказ №... о взыскании задолженности с Алекперова Р. А. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» поступил в Центральный РО СП г. Волгограда 10.08.2020г., 12.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 21.09.2020г., т.е. после поступления административного иска в суд, судебным приставом направляются запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительных производств, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Приведенное выше процессуальное положение ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит организационный характер и направлено, в первую очередь, на своевременное уведомление сторон о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи, последствием не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства является отсутствие у административного истца сведений о возбуждении исполнительного производства.

Однако, право взыскателя на получение информации о возбуждении указанного исполнительного производства реализовано 21.09.2020г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно оснований полагать о реальном нарушении прав истца на момент обращения с иском либо на дату рассмотрения дела судом в связи с оспариваемым бездействием по не направлению копии постановления не имеется.

Таким образом, оснований для вывода о наличии нарушения прав взыскателя вследствие не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которые подлежат восстановлению избранным административным истцом путем, не имеется.

Также необходимо отметить, как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.