Решение по делу № 22-1800/2024 от 21.02.2024

Судья Конышева Ю.А.                                            Дело № 22-1800/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                                                                            город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М,

при помощнике судьи Муллагалиевой Л.Н.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Глушкова Дмитрия Алексеевича посредством видеоконференц-связи, в защиту его интересов - адвоката Гиляжева А.Р., предъявившего удостоверение № 237 и ордер № 454929,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Глушкова Д.А. и его защитника – адвоката Гиляжева А.Р. на приговор Советского районного суда города Казани от 19 января 2024 года, которым

Глушков Дмитрий Алексеевич, родившийся <дата> <данные изъяты>, осужден

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Глушкову Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Глушкова Д.А. под стражей с 07 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Глушкова Д.А. и адвоката Гиляжева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Глушков Д.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Глушков Д.А. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Глушков Д.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит назначить ему менее строгое наказание. Обращает внимание, что с момента задержания он активно содействовал следствию, вину признал полностью;

- адвокат Гиляжев А.Р. просит приговор суда в отношении Глушкова Д.А. изменить и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность виновного, было установлено, что Глушков Д.А. ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были учтены полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, а также учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, полагает, что Глушкову Д.А. может быть смягчено наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Глушкова Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления Глушков Д.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его адвокат и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного Глушковым Д.А. преступления судом в приговоре изложены верно, ее действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Глушкова Д.А. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном порядке участниками процесса не оспариваются.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Глушкову Д.А. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

В силу пункта 8 статьи 316, статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующие его, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание Глушкову Д.А. обстоятельствами суд первой инстанции признал и в полной мере учел: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подтвердивших их при проведении проверки на месте, указании на место приобретения наркотического средства, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Суд также учел, что Глушков Д.А. ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, с 11 января 2014 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «транзиторное расстройство личности по неустойчивому типу», удовлетворительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Глушкову Д.А. наказания. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобах не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Глушкову Д.А., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый скрывался от суда, находился в розыске, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Глушкова Д.А. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для замены ему наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ и применения к нему положений статей 64, 73УК РФ.

Данный вывод надлежаще мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

При назначении наказания судом также соблюдены требования части 7 статьи 316 УПК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Глушкову Д.А., является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен Глушкову Д.А. судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Данных о том, что осужденный Глушков Д.А. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Глушкову Д.А. наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда города Казани от 19 января 2024 года в отношении Глушкова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Глушкова Д.А. и адвоката Гиляжева А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий