Решение по делу № 2-500/2019 от 05.11.2019

05RS0№-17

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                                                                  <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедбеговой С.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хунзахского районного суда РД гражданское дело № по иску Администрации МР «<адрес>» РД к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «<адрес>» РД обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу приговором Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Данным преступлением причинен имущественный вред МР «<адрес>» в размере 4 091 916.43 рубля.

Уголовное дело в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Хунзахская детско-юношеская спортивная школа им. М. Гамзалова» ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Следствием установлено, что ФИО1, являясь директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Хунзахская ДЮСШ» <адрес> Республики Дагестан, в период времени с 2015 по 2017 год, используя свое служебное положение, фиктивно трудоустроил в указанное учреждение в качестве тренеров по физической культуре ФИО4, Гитиновасова A.M., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Алибегова A.M., ФИО8, Хваджаева A.M., ФИО9 и ФИО10, которые фактически там никогда не работали.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана

посредством как снятия с банковских карт, выданных на имя указанных физических лиц, так и проставления поддельных подписей в расчетных ведомостях, получил денежные средства в размере 4 091 916.43 рублей, выплаченные последним в качестве заработной платы и выходного пособия, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Также установлено, что денежные средства, выплачиваемые в качестве заработной платы и выходного пособия на имя указанных работников, выделялись МР «<адрес>» Республики Дагестан.

Таким    образом,    <адрес>    «<адрес>» Республики Дагестан вследствие преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 4 091 916,43 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МР «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба от совершенного им преступления денежные средства в размере 4 091 916,43 рублей (четыре миллиона девяносто одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей сорок три копейки).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО11 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении настоящего иска в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО1 также поступило заявление о рассмотрении настоящего иска без его участия, исковые требования Администрации МР «<адрес>» признает полностью.

В ходе предварительного следствия по первоначально предъявленному ему обвинению сумма причиненного ущерба им полностью внесена в соответствии с реквизитами, представленными следственным органам в размере 3 830 495 рублей и указанные денежные средства находятся во временном распоряжении УФСБ России по РД в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

      Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, и на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по уголовному делу признана Администрация МР «<адрес>».

Из изложенного следует, что Администрация МР «<адрес>» имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика 4 091 916,43 рублей.

Как видно из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и гражданского дела № по иску Администрации МР «<адрес>» РД к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением ФИО1 в ходе предварительного следствия внесены в соответствии с реквизитами, представленными следственным органам 3 830 495 рублей, которые находятся во временном распоряжении УФСБ России по РД в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в ходе предварительного следствия по первоначально предъявленному ему обвинению по уголовному делу, в счет возмещения причиненного им ущерба внес в соответствии с реквизитами, представленными следственным органами в размере 3 830 495 рублей.

Указанные денежные средства находятся во временном распоряжении УФСБ России по РД в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением (л.д. 131-134 том № уголовного дела №).

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч.3 ст.123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом внесенных ответчиком ФИО1 в ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного им ущерба денежных средств в размере 3 830 495 рублей, находящихся во временном распоряжении УФСБ России по РД, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 261 421.43 рубля (4 091 916,43 - 3 830 495 =261 421.43)

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера в сумме 5 814.21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МР «<адрес>» РД к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Администрации МР «<адрес>» РД в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 261 421.43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 814.21 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

    Отпечатано и изготовлено в совещательной комнате.

     Судья