Решение по делу № 2-1401/2015 (2-8132/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-1401/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаков Д.А. и Шестакова А.М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру после переустройства и перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков Д.А. и Шестакова А.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя своим требования тем, что указанная квартира, принадлежащая им на праве собственности, была переустроена и перепланирована, в связи с чем изменилась ее площадь как общая, так и жилая. Зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект во внесудебном порядке они не могут.

Истцы Шестаков Д.А. и Шестакова А.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные ранее в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов, кроме того, все необходимые заключения о соответствии его строительным и санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности в настоящее время получены.

Представители ответчика администрации г. Красноярска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шестаков А.Д. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Исходя из положений ст. 26. ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шестаков Д.А. и Шестакова А.М. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли у каждого) квартиры Х, общей площадью 18,2 кв.м.

Вышеуказанная квартира была переустроена и перепланирована, в связи с чем уменьшилась ее общая и жилая площади до 17,6 кв.м. и 11,5 кв.м. соответственно, что подтверждается техническим паспортом. Согласования с органом местного самоуправления на перепланировку и переустройство истцами не получались.

Согласно технического заключения ОАО «Гражданпроект» от 12 августа 2014 года № 2688-52/15 техническое состояние всех основных несущих и ограждающих кон­струкций обследуемой квартиры работоспособное. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Выполненная перепланировка и переустройство не повлияли отрица­тельно на несущую способность строительных конструкций, общую про­странственную жесткость и эксплуатационные характеристики как об­следуемой квартиры У, так и жилого здания в целом. Техническое состояние строительных конструкций, качество выполнен­ных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помеще­ний соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы и не представляют опасности здоровью и жизни проживающим в ней гражданам.

Из заключения ООО «СПАС-2007» от 05 ноября 2014 года следует, что квартира после переустройства и перепланировки, расположенная по адресу: Х соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 4494 от 22 августа 2014 года установлено соответствие санитарным нормам и правилам жилого здания по адресу: Х. Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на квартиру Х в долевом порядке, по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестаков Д.А. и Шестакова А.М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру после переустройства и перепланировки - удовлетворить.

Признать за Шестаков Д.А. и Шестакова А.М. право собственности в долевом порядке на квартиру Х, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии по 1/2 доли за каждым.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко