Решение по делу № 2-1019/2020 от 20.08.2020

                                                                                                Дело № 2 - 1019/2020

                                                                          УИД16RS0035-01-2020-002697-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                         г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова И,Р. к Гариповой Р.М. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хасанов И.Р. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Гариповой Р.М. (далее по тексту ответчик) о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес> на том основании, что указанная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (доля истца 5/18). В настоящее время истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры. Истец просить вселить его в квартиру, расположенную <адрес> обязать ответчика не чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением, выселить из жилого помещения незаконно проживающих граждан и забрать у них ключи от жилого помещения, выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой и комнату площадью 13,9 кв. м., предоставить в пользование истца, комнату площадью 16,4 кв. м., предоставить в пользование ответчика; оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор; обязать ответчика освободить комнату площадью 13,9 кв. м. в жилом помещении для использования истцом; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Хасанов И.Р. в суде иск поддержал.

          Ответчик Гарипова Р.М. в ходе судебного заседания иск не признала и показала, что она в спорной квартире не проживает, квартиру сдает, чтобы квартплату самой не платить. Ключи от квартиры согласна отдать истцу только после армии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

         Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

       Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случае несоблюдения этого требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

       В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

      Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

       В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

       В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

      В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2020 двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Хасанову И.Р. 4/9 доли и ответчику Гариповой Р.М. 5/9 доли.

Согласно справке с места жительства в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Истец зарегистрирован и проживает в комнате <адрес>, со своей матерью, на праве собственности жилья не имеет, ответчик зарегистрирован <адрес> проживает с супругом <адрес>

       Согласно поэтажному плану объекта, спорная квартира состоит из двух комнат площадью 13,9 кв.м (изолированной) и 16,4 кв.м (неизолированной) с балконом 0,7 кв.м., кухни размером 5,6 кв.м; коридора – 4,8 кв.м; туалета – 1,0 кв.м; ванной – 2,0 кв.м; кладовой 0,4 кв.м., общая площадь квартиры составляет 44,1 кв. м. На долю каждого собственника приходится 15,15 кв. м жилой площади.

     Судом установлено, что у истца ключи от квартиры отсутствуют, в квартире проживает квартирант, истец не может реально пользоваться жилым помещением.

     Поскольку истец является сособственником жилого помещения и имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, его требования о вселении, возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать ключи, выселить незаконно проживающих граждан подлежат удовлетворению.

     В части определения порядка пользования квартирой суд приходит к следующему.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) N 4, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено стороны вместе в указанном жилом помещении не проживали, между сторонами сложившегося определенного порядка пользования квартирой нет, соглашение о таком порядке не достигнуто. Спорная площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, состоящую из двух комнат площадью 13,9 кв.м (изолированная) и 16,4 кв.м (неизолированная) с балконом 0,7 кв.м. Вход в комнату площадью 13,9 кв.м возможен только через комнату площадью 16,4 кв.м, которая, по сути, является проходной. При выделе истцу отдельной комнаты площадью 13,9 кв.м, а в пользование ответчика неизолированной комнаты площадью 16,4 кв.м (при отсутствии согласия ответчика), будут нарушены права ответчика, поскольку в рассматриваемом случае жилищные права истца значительно улучшаются за счет прав и законных интересов ответчика ввиду наличия у него права на фактическое использование двух имеющихся в квартире жилых комнат.

К тому же, наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Учитывая, что комната площадью 16,4 кв. м, являющаяся проходной, не может находиться в исключительном пользовании ответчика, пользование запроходной комнатой невозможно без использования проходной, порядок пользования указанной квартирой между сторонами фактически не сложился, стороны имеют конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования спорным имуществом, поскольку свойства спорного жилого помещения не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения и определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины следует взыскать 200 руб.

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хасанова И.Р. к Гариповой Р.М. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Хасанова И.Р. в жилое помещение <адрес>

Обязать Гарипову Р.М. не чинить препятствия Хасанову И.Р. в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес>

Обязать Гарипову Р.М. выдать Хасанову И.Р. ключи от жилого помещения, расположенного <адрес>

Обязать Гарипову Р.М. выселить из жилого помещения, расположенного <адрес> незаконно проживающих граждан и забрать у них ключи от указанного жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении иска Хасанову И.Р. отказать.

Взыскать с Гариповой Р.М. в пользу Хасанова И.Р. в возврат государственной пошлины 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.