Решение по делу № 2-962/2018 от 12.12.2017

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: представителя истца Артюшкина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронской Ю. В. к Кирьянову В. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пронская Ю. В. обратилась в суд с иском к Кирьянову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что <дата> между Пронской Ю.В. и Кирьяновым В.В. заключен договор подряда <№ обезличен> на выполнение ремонтно-отделочных и фасадных работ строения, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. При подписании договора ответчик получил предварительную плату по договору в размере 20 % - <№ обезличен> руб., и денежные средства на приобретение строительных материалов (блок хаус, фасадный отделочный материал) в размере 128 950 руб. <дата> истец передал ответчику дополнительные денежные средства в качестве оплаты выполненных работ в размере <№ обезличен> руб. <дата> истец передал ответчику в качестве оплаты выполненных работ в размере 137 400 руб.

Ответчиком Кирьяновым В.В. были выполнены работы согласно сметы: монтаж пароизоляционного канала, монтаж обрешетки для утепления на подвесы, монтаж утеплителя, монтаж и покраска отливов, монтаж реек соединяющих и наружных углов на сумму <№ обезличен> руб.

Ответчиком не выполнены работы согласно сметы: монтаж фасада, запил фасада, покрытие фасада лаком в три слоя, обработка внутренней части блок хауса на сумму <№ обезличен> руб.

<дата> в адрес ответчика было направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требование истца осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец Пронская Ю.В. просит взыскать с Кирьянова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере <№ обезличен> руб., неустойку в размере <№ обезличен> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб.

Истец Пронская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Артюшкин И.Н. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кирьянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<дата> между Пронской Ю.В. и Кирьяновым В.В. заключен договор подряда <№ обезличен> на выполнение ремонтно-отделочных и фасадных работ строения, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

Цена по договору истцом оплачена в сумме <№ обезличен> руб. и <№ обезличен> руб. при подписании договора, <дата> была оплачена сумма в размере <№ обезличен> руб., <дата> оплачена сумма в размере <№ обезличен> руб., <дата> оплачена сумма в размере <№ обезличен> руб., <дата> оплачена сумма в размере <№ обезличен> руб. о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с п. 1.1, договора, подрядчик принял обязательство выполнить собственными силами ремонтно-отделочные и фасадные работы по адресу: Московская область, <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, а заказчик обязался выплатить предусмотренную договором цену, с учетом корректировки сметы цена за оказание услуг по договору составила <№ обезличен> руб.

Согласно п.п. 3.2 договора работы ведутся в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами, правилами и силами лиц, имеющих необходимую квалификацию ведется по согласованному сторонами проекту, представленному подрядчиком (согласованным эскизам) жилого дома. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы предусмотренные настоящим договором в течение 30 рабочих дней.

Истец полностью выполнил предусмотренные договором условия, необходимые для выполнения работ.

Однако со стороны ответчика условия договора были нарушены, отделочные работы не выполнены до настоящего времени.

<дата> истцом ответчику была направлена претензия с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке и просьбой вернуть заказчику необоснованно удерживаемые денежные средства в размере <№ обезличен> руб., неустойку в размере <№ обезличен> руб.

Однако претензия и предложения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Действия ответчика по уклонению от возврата денежных средств суд признает неправомерными по следующим основаниям. Как следует из договора <№ обезличен> от <дата> работы должны быть выполнены в течение 30 дней. Поскольку до настоящего времени договор подряда не исполнен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору <№ обезличен> от <дата> Разрешая по существу возникший спор, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона, а также с учетом того, что ответчиком суду не было представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, которыми суд мог бы руководствоваться при определении объема работ, выполненных ответчиком, и их качества, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в размере <№ обезличен> руб.Как следует из содержания договора, заключенного сторонами, он заключен между физическими лицами. В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> рублей.Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Пронской Ю. В. к Кирьянову В. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьянова В. В. в пользу Пронской Ю. В. сумму неосновательного обогащения в размере <№ обезличен> руб., неустойку в размере <№ обезличен> руб., оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий               В.Ю. Демидов

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                 В.Ю. Демидов