Решение от 07.12.2022 по делу № 2-1149/2022 (2-6175/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-1149/2022                                              7 декабря 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-008811-93

В окончательной форме 12 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Салоухина Р.И.,

при секретаре                     Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова Александра Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Трушкову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ратников А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП Трушкову Д.С., в котором просит расторгнуть договор на строительство объекта от 27.07.2020 года № 27-07, заключенный с ответчиком; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1500000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств и просрочку окончания работ в размере 1500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.07.2020 года между Ратниковым А.Н. и ИП Трушковым Д.С. был заключен договор № 27-07 на строительство двухэтажного дома по индивидуальному проекту общей стоимостью 1876000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался организовать и выполнить квалифицированные строительные работы полностью завершенного в строительстве сооружения – двухэтажного дома по индивидуальному проекту 9.0.*9.0 м. по каркасной технологии на земельном участке, предоставленном заказчиком по адресу: <адрес>

      В соответствии с п. 4.2.1 договора истцом была внесена предоплата в размере 376000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.07.2020 года, 15.10.2020г. истцом внесен аванс на сумму 1124000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 15.10.2020г. Авансирование осуществлено для последующего заказа и закупки строительных материалов, а также оплаты работ.

    Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом. Согласно п. 14.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: срок исполнения работ устанавливается с 14.09.2020г. – начало выполнения работ, по 13.11.2020г. – окончание выполнения работ. Завоз строительных материалов и заезд бригады устанавливается с 01.09.2020г. по 13.09.2020г. Однако в нарушение условий договора, ответчиком завоз строительных материалов и заезд бригады неоднократно откладывался, фактически первая партия материала была поставлена лишь 15.10.2020г., в последствии чего, на основании заключенного между сторонами дополнительно соглашения № 1 к договору были установлены новые сроки исполнения работ: срок исполнения работ устанавливается с 16.10.2020г. – начало выполнения работ, по 16.12.2020г. – окончание выполнения работ (60 календарных дней), завоз строительных материалов и заезд бригады устанавливается с 14.10.2020г. по 15.10.2020г. Между тем, фактически, работники бригады приступили к выполнению работ только 22.10.2020г., по результатам произведенных работ которыми, к 29.10.2020г., была установлена только нижняя обвязка основания дома, допустив при этом ряд нарушений условий договора, а именно: в нижней обвязке основания дома стыки обрезного бруса 150х150 мм., как правило, не опираются на столбы фундамента и имеют большие зазоры, а в углах брус запилен не в пол дерева (п.4 прил. № 2 к договору); между металлическими оголовками столбов фундамента и нижней обвязкой, выполненной из обрезного бруса150х150 мм., не проложена гидроизоляция (п.1 прил. № 2 к договору); отдельные части бруса не были очищены от коры.

    Ввиду некомпетентности рабочих и бригадира первой бригады, ответчиком была произведена замена всей бригады и бригадира в частности. Приступившие к выполнению работ 02.11.2020г. рабочие второй бригады, к 06.11.2020г. использовали при выполнении работ весь пиломатериал, который был доставлен 15.10.2020г., однако вышеперечисленные недостатки устранены не были. В связи с отсутствием оплаты выполненных работ и ввиду отсутствия пиломатериала, 07.11.2020г. вторая бригада покинула свои рабочие места.

    В последствии, истцом была выставлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. С целью уточнения условий договора 06.12.2020г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору. Следующая поставка пиломатериалов для дальнейшей работы была осуществлена спустя месяц после остановки работ 06.12.2020г., при этом были выявлены следующие нарушения условий договора: пиломатериалы были естественной влажности, а не камерной сушки 18-20% влажности (п.6,8,9,13,16,18,19,28 прил. № 2 к договору; пиломатериалы не были обработаны огне-биозащитой Neomid (п. 27 прил. № 2 к договору); пиломатериалы были брошены на участке навалом прямо на землю без укрытия от воздействия внешней среды (п.4.4.2 СП 31-105-2002). Указанные недостатки устранены не были.

    Ответчиком в данном им ответе на претензию истца указано о готовности новой бригады к выполнению работ и о заверении об устранении недостатков в срок до 15.02.2021г., а также предложено о переносе сроков окончания работ и сдачи дома до 20.05.2021г. Однако недостатки произведенных работ и дефектов пиломатериалов устранены не были, дальнейшие работы не производились.

    В дальнейшем, при детальном осмотре конструкции каркаса первого этажа, собранного в период с 02.11.2020г. по 06.11.2020г. бригадой ответчика, истцом были выявлены дополнительные существенные недостатки, а именно: между торцами лаг пола и брусом второго ряда обвязки оставлены большие зазоры (от 1.5 до 2.5 см.), что снижает прочность и жесткость каркаса; шаг половых лаг, как правило, на 5.0 см. больше, установленного в п.5 приложения № 2 договора (59 см.); раскосины выполнены не под углом 45 градусов и врезаны в вертикальные стойки каркаса с нарушениями, которые снижают жесткость и устойчивость каркаса (п.9 приложения № 2 договора); угловые вертикальные стойки и примыкающие к каркасам внутренних перегородок собраны неправильно и потребуют переделки; в отдельных местах деревянных конструкций собранного каркаса первого этажа наблюдаются следы плесени и гнили. Данные недостатки потребуют замены не пригодных для дальнейшего использования пиломатериалов и производства дополнительных работ по их устранению. В связи с чем, истцом 31.03.2021г. вручена ответчику очередная претензия.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Требование о возврате авансового платежа, расторжении договора, выплате неустойки оставлено ответчиком без рассмотрения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, возражал против снижения судом размера неустойки указав на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

     Ответчик – ИП Трушков Д.С., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил. Ранее, в судебном заседании от 02.12.2022г., представитель ответчика в лице адвоката Беляковой Е.А. исковые требования признала по праву, однако оспаривала по размеру. Просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из правовой природы договора на строительство двухэтажного дома по индивидуальному проекту № 27-07 от 27.07.2020г. к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу требований пункта 3 статьи 723 ГК РФ и абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ и пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2020 года между Ратниковым А.Н. (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Трушковым Д.С. (подрядчик, исполнитель) был заключен договор № 27-07 (л.д. 14-22).

В соответствии с п. п. 1.1,3.1,3.2 договора, ответчик обязался организовать и выполнить квалифицированные строительные работы полностью завершенного в строительстве сооружения – двухэтажного дома по индивидуальному проекту 9.0.*9.0 м. по каркасной технологии на земельном участке, предоставленном заказчиком по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договорная стоимость составляет 1876000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 оплата производится поэтапно:

п.4.2.1. Первый этап. Предоплата. Производится заказчиком при заключении настоящего договора в размере 20% от договорной стоимости – 376000 рублей;

п.4.2.2. Второй этап. Производится при завозе строительных материалов, и прибытии бригады на участок заказчика, в размере 60% от договорной стоимости – 1124000 рублей;

п.4.2.3. Третий этап. Оплата третьего этапа производится заказчиком при заключении акта приема-передачи объекта, в размере 20% от договорной стоимости – 376000 рублей.

В соответствии с п. 4.2.1 договора истцом была внесена предоплата в размере 376000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.07.2020 года. (л.д. 49).

В соответствии с п. 4.2.2 договора 15.10.2020г. истцом внесен аванс на сумму 1124000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 15.10.2020г. (л.д. 50).

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 14.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: срок исполнения работ устанавливается с 14.09.2020г. – начало выполнения работ, по 13.11.2020г. – окончание выполнения работ. Завоз строительных материалов и заезд бригады устанавливается с 01.09.2020г. по 13.09.2020г. (л.д.22).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору № 27-07 от 27.07.2020г., заключенного между сторонами 15.10.2020г., срок исполнения работ устанавливается с 16.10.2020г. – начало выполнения работ, по 16.12.2020г. – окончание выполнения работ (60 календарных дней), завоз строительных материалов и заезд бригады устанавливается с 14.10.2020г. по 15.10.2020г. (л.д.39).

Согласно представленного в материалы дела ответа на претензию истца, ответчиком указано о переносе сроков окончания работ и сдачи дома до 20.03.2021г., намерении устранить все перечисленные недостатки в срок до 15.02.2021г.

Вместе с тем, как пояснил истец, в указанный срок ответчик недостатки произведенных работ и дефектов пиломатериалов не устранил, дальнейших работ не производил. Данное обстоятельство стороной ответчика в установленном порядке не оспорено, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не предоставлено, а напротив, признание представителем ответчика в судебном заседании иска по праву, свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 06.12.2020г. № 2 к договору № 27-07 от 27.07.2020г., в пункт 9.10 договора внесены изменения, в соответствии с которыми: в случае отказа от строительства (после заключения настоящего договора) подрядчиком, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. (л.д.40).

27.07.2020 года истцом была вручена претензия ответчику (повторная) с требованием о возврате авансового платежа, расторжении договора, выплате неустойки, в виду того, что к моменту ее направления требования истца об исполнения обязанности по договору и устранении недостатков не были выполнены (л.д. 45-46).

Ответ со стороны ответчика истцу дан не был.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 24.02.2022 года по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертный центр Северо-Запада». (л.д.75-76).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Северо-Запада» № 31 от 08.04.2022г.:

- рыночная стоимость строительных работ, а также стоимость затраченных материалов, на возведение дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и закупленных материалов по договору № от 27.07.2020г., в ценах по состоянию на III <адрес>. (июль 2020г.) составляет 520977,32 рублей, в том числе: 220630,57 рублей – стоимость работ и материалов непосредственно затраченных на строительство; 300346,76 рублей – стоимость материалов закупленных и имеющихся на объекте.

- рыночная стоимость строительных работ, а также стоимость затраченных материалов, на возведение дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и закупленных материалов по договору № от 27.07.2020г., в ценах по состоянию на IV <адрес>. (октябрь 2020г.) составляет 529063,45 рублей, в том числе: 224054,99 рублей – стоимость работ и материалов непосредственно затраченных на строительство; 305008,46 рублей – стоимость материалов закупленных и имеющихся на объекте.

В результате анализа всей полученной информации эксперт пришел к выводу, что строительные работы не соответствуют условиям договора № 27-07 от 27.07.2020г. и нормативной документации, а именно: СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом».

В результате анализа всей полученной информации эксперт пришел к выводу, что для дальнейшего строительства дома возможно использование строительного материала, предоставленного ответчиком и имеющегося на объекте, за исключением пиломатериалов. (л.д.123-124).

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Так, судом был допрошен эксперт ООО «Экспертный центр Северо-Запада» - Рябинин А.В., предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307, ст. 308 УК РФ, указал, что в возведенном ответчиком нижней обвязке основания дома имеется много недостатков, которые не соответствует требованиям, каркас не пригоден для дальнейшего возведения жилого дома, а подлежит полному демонтажу.

Определением суда от 31.08.2022 года по делу назначено дополнительное производство судебной строительно-технической экспертизы, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертный центр Северо-Запада». (л.д.180-182).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Северо-Запада» № 75 от 20.10.2022г.:

на вопрос № 1: стоимость выполненных строительных работ и затраченных строительных материалов в ценах, указанных в смете (л.д.161) и в объемах, определенных в таблицах № 1 и № 2 акта экспертизы (л.д.94-97) составляет 194045,15 рублей, из которых: 123382,15 рублей – стоимость работ и материалов непосредственно затраченных на строительство, 70663 рубля – стоимость материалов закупленных и имеющихся на объекте, пригодных для дальнейшего использования;

на вопрос № 2: в результате анализа всей полученной информации, эксперт пришел к выводу, что для устранения недостатков и дефектов, установленных в рамках основной экспертизы (л.д.98-101), необходимо произвести полный демонтаж смонтированных деревянных конструкций.

на вопрос № 3: рыночная стоимость работ по устранению недостатков и дефектов, установленных в рамках основной экспертизы (л.д.98-101), в ценах, указанных в таблицах № 1 и № 2 заключения эксперта № 31 от 08.04.2022г. составляет 101545,70 рублей; рыночная стоимость непригодных для использования материалов, имеющихся на объекте, в ценах, указанных в таблицах № 1 и № 2 заключения эксперта № 31 от 08.04.2022г. составляет 168300 рублей; кроме того, стоимость непригодных для использования материалов, имеющихся на объекте, в ценах договора (смета л.д. 161) составляет 65520 рублей.

на вопрос № 4: при определении в вопросе № 3 рыночной стоимости использованы цены, указанные в таблицах № 1 и № 2 заключения эксперта № 31 от 08.04.2022г. (л.д.214-215).

По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов и осмотра материалов, объекта, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Экспертный центр Северо-Запада» в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Ходатайства о вызове и допросе эксперта, составившего первичное или повторное заключение, сторонами также не заявлялось.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь ввиду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец отказался от договора, а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств в размере 1500000 рублей.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательства обратного суду не представлено, суд полагает требование о расторжении договора № 27-07 от 27.07.2020г. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – сумма предоплаты по договору.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка, заявленная на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению от цены оказания услуги - и не может превышать ее размер.

По настоящему делу размер денежных средств, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору, составляет 1500000 рублей (376000+1124000=1500000).

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков не может превышать указанную сумму.

Вместе с тем, как следует из возражений ответчика по делу, он полагает сумму взыскиваемой истцом неустойки явно завышенной, не отвечающей последствиям нарушенного права и просит с учетом приведенных обстоятельств снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно доказан факт длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а именно более двух лет, тогда как ответчиком не указано на наличие исключительных обстоятельств, равно как и отсутствуют обоснования, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что размер неустойки в указанном истцом размере отвечает требованиям разумности и справедливости, не влечет нарушения баланса прав и интересов сторон обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а поскольку размер неустойки исчисляется от суммы уплаченной истцом по договору и не может превышать ее суммы, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере 1500000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца. Размер штрафа составляет: (1500000 + 1500000+ 30000):2 = 1515000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом положений ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 23200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27-07 ░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 515 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 4 545 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░