Решение от 31.03.2023 по делу № 12-9/2023 от 20.03.2023

Дело №12-9/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000236-69

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                                31 марта 2023 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу

Филиппова А. В.,

на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Шумихинский» № 28 от 10.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Филиппов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, не привлекал и не допускал к трудовой деятельности иностранных граждан. Его знакомому было необходимо залить пол в квартире ***. Он, решив ему помочь в поиске рабочих, договорился о производстве работ по заливке пола по размещенному в сети «Интернет» объявлению с лицом славянской внешности, представившимся бригадиром Б.. О том, что в составе бригады есть иностранные рабочие без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области, он не был уведомлен, до начала разбирательства по административному делу об этом не знал, при осведомленности отказался бы от выполнения работ этой бригадой. Во время прибытия бригады для выполнения работ он в г. Шумихе отсутствовал, рабочим открыл квартиру и показал объем работ его знакомый Д., также не осведомленный о том, что в составе бригады иностранные граждане, занимающиеся трудовой деятельностью без патента на территории Курганской области. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из положений ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении обжалуемого постановления данные нормативные предписания не соблюдены.

Филиппов А.В. признан виновным в том, что он в нарушение п. 9 ст. 13.1, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по заливке пола в доме № *** гражданина Республики Таджикистан Ю., у которого отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области, предусмотренный законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Из положений п. 4.2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент.

В то же время из положений п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ следует, что указанный порядок не распространяется на ряд категорий иностранных граждан (в том числе на постоянно или временно проживающих в Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность

за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

а также за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной статье, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, для установления состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значимы:

- наличие у допущенного к выполнению работ или оказанию услуг лица иностранного гражданства и (или) отсутствие гражданства Российской Федерации;

- непроживание иностранного гражданина в Российской Федерации постоянно или временно;

- отсутствие у иностранного гражданина патента, выданного на территории того субъекта Российской Федерации, где он допущен к выполнению работ или оказанию услуг.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, не выяснены.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат не только надлежаще заверенной копии такого документа, удостоверяющего правовой статус Ю. как иностранного гражданина, но и сведений о том, что такой документ существует и о его реквизитах.

Сведения какого-либо компетентного государственного органа Российской Федерации, подтверждающие наличие у Ю. иностранного гражданства, отсутствие гражданства Российской Федерации, непроживание его в Российской Федерации постоянно или временно, а также отсутствие у него патента, выданного на территории Курганской области, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют также сведения об основаниях въезда Ю. в Российскую Федерацию, в зависимости от которых определяется вид документа (разрешение не работу или патент), необходимого для осуществления трудовой деятельности.

Ст. 13.1 Закона № 115-ФЗ, нарушение п. 9 которой вменяется Филиппову А.В. указанным постановлением, утратила силу 01.01.2015 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При составлении протокола об административном правонарушении Филиппов А.В. указал «с протоколом не согласен», в объяснении изложил доводы, аналогичные приведенным в жалобе. Однако обжалуемое постановление какой-либо оценки этих доводов не содержит, при этом в постановлении указано на признание смягчающими наказание обстоятельствами признания вины и раскаяния.

Кроме того толкование положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

При этом в копии обжалуемого постановления, врученной Филиппову А.В., период совершения правонарушения указан как «с 15.02.2023 по 04.02.2023». В представленном оригинале обжалуемого постановления в строке «семейное положение» имеется рукописная запись, в указании на период правонарушения имеется рукописное исправление с «04.02.2023» на «16.02.2023. Аналогичное рукописное исправление даты содержится и в протоколе об административном правонарушении. При этом сведения о внесении изменений в указанные документы в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо при его надлежащем извещении отсутствуют, подписью Филиппова А.В. исправления не заверены.

Кроме того, несмотря на то, что ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены альтернативные действия, за которые предусмотрена ответственность, обжалуемое постановление квалификации действий не содержит.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении оставило без должной оценки представленные доказательства, не оценив пригодность их для использования в доказывании, достаточность доказательственной базы, самоустранилось от какой-либо оценки доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Следовательно, должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, надлежаще установить гражданство Ю., проверить, не является ли он лицом, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации, распространяется ли на него порядок привлечения к труду, установленный ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ (не входит ли он в категории лиц, на которых в силу этого же нормативного положения данный порядок не распространяется), дать оценку доводам Филиппова А.В. о неосведомленности относительно гражданства Ю., наличия у него патента, о не привлечении непосредственно Филипповым А.В. иностранного гражданина к труду, (для чего при необходимости получить объяснения Д., Б., Ю.), принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» № 28 ░░ 10.03.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░