Решение по делу № 12-63/2020 от 03.03.2020

                                                                                         25MS0012-01-2019-005475-92

    Дело № 12-63/2020

                                            РЕШЕНИЕ

        02.06.2020 г.                                                                      г. Владивосток

        Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу Данилиной С.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

            УСТАНОВИЛ

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.02.2020 г. Данилина С.С. признана виновной в совершении 17.09.2019 г. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данилина С.С. обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в обоснование своих выводов о виновности мировой судья в постановлении ссылается на показания потерпевшей и свидетеля, не дав им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ полную и объективную оценку, при этом проигнорировав доводы Данилиной С.С. о необходимости допроса неявившихся свидетелей с ее стороны, о наличии неприязненных отношений с потерпевшей, тем самым были нарушены полнота и объективность при рассмотрении дела. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления объявлена сразу же по окончании рассмотрения дела, при этом судом фактически не начато и не закончено никакого судебного разбирательства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Данилина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства по жалобе извещена надлежащим образом, о чем указал в своей телефонограмме об отложении слушания жалобы, названное ходатайство разрешено, доводам ходатайства дана процессуальная оценка в определении от 02.06.2020 г. В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка Данилиной С.С. не препятствует рассмотрению жалобы.

            Представитель потерпевшей Бахтина Н.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Указал, что в судебном заседании потерпевшая не отрицала наличие конфликтных отношений с Данилиной С.С. и поясняла мировому судье, что эти отношения в последующем и привели к физическому воздействию со стороны Данилиной С.С. Пояснил, что по делу состоялось два судебных заседания, при этом мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права при его рассмотрении. Пояснения ФИО и свидетеля в ходе судебного, содержание акта судебно –медицинского обследования не имеют противоречий. Признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, которая была причинена ФИО, в связи с чем доводы Данилиной С.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения несостоятельны. Полнота и объективность при рассмотрении дела судьей также нарушена не была, поскольку явку свидетелей на необходимость опроса, которых ссылается в жалобе заявитель, Данилина С.С. в судебное заседание не обеспечила. Указал, что к направленному отзыву на жалобу приобщена расшифровка судебного заседания у мирового судьи и аудиозапись указанного заседания на флеш -карте.

ФИО в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, не согласилась с доводами жалобы, Данилиной С.С..

            Выслушав ФИО и ее представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            Факт привлечения Данилиной С.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Данилиной С.С. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 14.01.2020 г. удовлетворено ходатайство Данилиной С.С. о допросе свидетелей, рассмотрение дела назначено на 05.02.2020г.

Вместе с тем, данное определение не содержит указаний на то, какие именно свидетели были вызваны в судебное заседание, при этом мировым судьей не принято достаточных мер к вызову свидетелей в целях обеспечения их явки в судебное заседание (направление повесток заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, телеграмма или телефонограмма). Вручение повесток Данилиной С.С. для передачи свидетелям надлежащим извещением не является.

При этом, распечатка аудиозаписи судебного заседания мирового судьи от 14.01.2020г. и аудиозапись судебного заседания на флеш-карте, направленные в суд потерпевшей ФИО посредством почтовой связи, судьей во внимание не принимаются, поскольку являются недопустимыми доказательствами по делу, при этом их происхождение, источник и обстоятельства получения с достоверностью не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд не может признать законным постановление мирового судьи и приходит к выводу о существенном нарушении норм процессуального законодательства, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Данилиной С.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

       При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов содержащихся в жалобе, поскольку при установленных судом обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.02.2020 г. в отношении Данилиной С.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: