Решение по делу № 2-4174/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-4174/2018

24RS0032-01-2018-003856-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю в лице Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене акта и протокола, возложении обязанности устранить нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю» в лице Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить акт №ДД.ММ.ГГГГ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России в отношении истца была проведена медико-социальная экспертиза по усилению группы инвалидности. Решением комиссии ФИО1 отказано в усилении группы. Основанием отказа является: Акт медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №, где указано, что выявлены стойкие нарушения статодинамических функций и функции сердечно-сосудистой системы 2 степени, что является основанием для установления в 2009 году 3 группы инвалидности, с причиной: «общее заболевание» бессрочно, данных для усиления группы инвалидности нет. С решением медико-социальной экспертизы истец не согласна. В 2009 году состоянию здоровья истца соответствовала 3 группа инвалидности. В настоящее время состояние здоровья ухудшилось, выявилось стойкие выраженные расстройства функций организма, обусловленное заболеваниями. Изучив акт медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаружила несоответствие проводимых обследований с заполнением акта и протокола. П. 10.8 - не заполнена и не установлена степень нарушения функций организма эндокринной системы и метаболизма, так как у истца установлен диагноз сахарный диабет 2 типа, которым она болеет 28 лет. В разделе 6 протокола п. 58.3 медико-социальная экспертиза установила основное заболевание полиартроз код по МКБ10 М 15, а в направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано заболевание по коду МКБ 10 М19.8 (деформирующий артроз тазобедренных и коленных суставов, что подтверждается рентгеновским обследованием). Также не согласна с тем, что истца (очно) обследовали 2 специалиста, запись обследования в протоколе оформили 4 специалиста, а акт и протокол подписали 3 специалиста. Также МСЭ нарушила пункт 4 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты РФ дано разъяснение: «Согласно п. 4 классификаций и критериев при наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах наращение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияние на всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально

выраженное нарушение функций человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентом выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. В связи с ухудшением здоровья и стойким расстройством функций организма, по направлению врачебной комиссии поликлиники № по адресу: Академика Павлова, <адрес>, истцу выдали направление в Бюро МСЭ для усиления группы инвалидности, так как ФИО1 признана инвалидом <данные изъяты> в 2002 году, что подтверждается медицинскими документами. В течении инвалидности, с момента установления и до настоящего времени, т.е. с 2002 г. до июля 2018 г. состояние здоровья ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами. Сахарный диабет дал осложнение: препролиферативная диабетическая ретинопатия, проводилась лазерная коагуляция глазного дна на обоих глазах, а также выявлена гипеметропия 1 степени обоих глаз, диабетическая полинейропатия ярко выражена, что подтверждается результатами обследования, потемнением кожных покровов и осложняется постоянными болями и судорогами в ногах. Установлено нарушение сердечнососудистой системы. Гипертоническая болезнь 3 стадии риск 4, которое является опасным заболеванием и в сочетании с сахарным диабетом приводит к инсульту или смерти. Сердечная недостаточность 2 А. Стенокардия. Нарушена функция кровообращения. Деформирующий остеоартроз тазобедренных и коленных суставов 3 степени привел к стойкому болевому синдрому к выраженному двигательной функции, ограничению способности передвижения, самообслуживания. В настоящее время текущее состояние здоровья нельзя признать соответствующим норме, потому, что постоянно испытывает головную боль, шум в голове, шум в ушах, головокружение при перемене положения тела, теряет память и слух, нарушается равновесие тела при передвижении и в покое, постоянно боль и онемение нижних и верхних конечностей, сердцебиение и периодически боли в сердце, периодическое повышение артериального давления и постоянную одышку в покое и при умеренной физической нагрузке. Согласно рекомендациям врача-хирурга истцу положена ортопедическая обувь, что отражено в направлении на МСЭ и подтверждается медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.» Красноярский «филиал ФГУП «Московская ПрОП» Минтруда России. В ортопедической обуви отказали, не указав основание отказа. Несмотря на нарушения здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, истцу было отказано в усилении группы инвалидности и в средствах реабилитации.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3, полномочия проверены, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» - 660049, <адрес> А. В силу действующих учредительных документов, Бюро № филиал Учреждения не является юридическим лицом. За деятельность соответствующего Бюро несет ответственность Учреждение, которое выступает истцом и ответчиком в судах, в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 оставила вопрос о направления дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1.4 Устава ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», а также согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированных с сайта ФНС России по состоянию на 08.11.2018г., место нахождения Учреждения: Российская Федерация, 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 54А.

Согласно пункту 1.4. Положения о бюро - филиале, утвержденному приказом ФКУ «ГБ МСЭ ПО Красноярскому краю Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение несет ответственность за деятельность бюро, несет обязанностт, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю в лице Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене акта и протокола, возложении обязанности устранить нарушения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева