Решение по делу № 2-235/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Мухиной Н.С.,

с участием истцов Лукьяновой А.А., Лукьянова В.А., их представителя Трофимовой А.В.,

представителя третьего лица Лукьяновой Н.М. – Комаровой А.Г.,

ответчика Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 02 июля 2020 года гражданское дело №2-235/2020 по иску Лукьяновой Алины Александровны, Лукьянова Валентина Александровича к Лукьянову Александру Валентиновичу об обязании подарить доли в жилом доме, признании права собственности на доли в жилом доме, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лукьяновой Натальи Михайловны к Лукьянову Александру Валентиновичу о признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

Лукьянова А.А., Лукьянова В.А. обратились с иском к Лукьянову А.В. о признании права собственности на доли в жилом доме, требования мотивированы тем, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением Главы администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ, им и их матери Лукьяновой Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому. В квартире они не жили, поскольку она была в состоянии, непригодном для проживания. Их отцу Лукьянову А.В. на основании договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный родителями в период брака и являющийся их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Н.М., которая действовала за себя и от их имени, было получено разрешение произвести продажу квартиры при условии последующего дарения Лукьяновым А.В. детям по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на принадлежащий ему жилой дом. Квартира была продана. На момент совершения сделки истцы являлись несовершеннолетними (<данные изъяты>) и им не было известно, что квартира им когда-то принадлежала и впоследствии была продана. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в доме отца, с ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ отец начал препятствовать им и маме пользоваться жилым домом и земельным участком под ним. В связи с этим мама рассказала им про сделку с квартирой и про обязательство по дарению им по <данные изъяты> доле в жилом доме, данное и не выполненное отцом. Лукьянова Н.М. сообщила о намерении также выделить свою супружескую долю в праве собственности на данный жилой дом. Ответчик грубо нарушил права истцов при совершении сделки по отчуждению принадлежавших им долей в праве собственности на квартиру, им не были исполнены обязанности по обеспечению детей жильем. Просили признать жилой дом по адресу: <адрес>, общим долевым имуществом Лукьяновой А.А., Лукьянова В.А., Лукьянова А.В. Признать за Лукьяновой А.А. и Лукьяновым В.А. за каждым право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный жилой дом. Уменьшить долю Лукьянова А.В. в праве собственности на жилой дом до <данные изъяты> доли.

В ходе рассмотрения дела Лукьянова А.А. и Лукьянов В.А. исковые требования изменили, просят обязать Лукьянова А.В. исполнить Распоряжение руководителя Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району (далее – ТУСЗН) «О разрешении на продажу квартиры Лукьяновой Н.М.» от ДД.ММ.ГГГГ: подарить Лукьяновой А.А. и Лукьянову В.А. по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Измененные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.М. и Лукьянов А.В. обратились в ТУСЗН за разрешением на продажу квартиры, разрешение было выдано при условии последующего дарения Лукьяновым А.В. по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом детям. Ответчик до настоящего времени свою обязанность подарить детям доли не исполнил, тем самым лишил их права собственности, не исполнил распоряжение органа опеки, уклонился от выполнения обязанности родителя по созданию нормальных жилищных условий для своих детей. В период до ДД.ММ.ГГГГ родителями была произведена перепланировка жилого помещения, в результате произошло увеличение площади жилого дома. От первоначально заявленных исковых требований о признании права собственности на доли в жилом доме не отказались.

Лукьянова Н.М. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора к Лукьянову А.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, требования мотивированы тем, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на совместные денежные средства ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в ТУСЗН с вопросом о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии выделения детям ответчиком долей в жилом доме по адресу: <адрес>, она как супруга давала свое согласие на данную сделку с совместным имуществом. Таким образом, детям должно принадлежать по <данные изъяты> доле в данном доме и <данные изъяты> доля оставалась в совместной собственности супругов. Следовательно, она имеет право на половину оставшейся доли, то есть на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истцы Лукьянова А.А., Лукьянов В.А., их представитель Трофимова А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований, суду пояснили, что решение о продаже долей, принадлежавших истцам, приняли их родители в целях вложить полученные денежные средства в жилой дом. Ответчику было известно о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, он давал согласие на продажу квартиры. На тот момент истцы были несовершеннолетними, и о наличии распоряжения им стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, считают, что срок исковой давности не пропущен. Лукьянова А.А. пояснила, что на момент продажи квартиры ей было <данные изъяты> лет, и у нее был трудный период в школе, в связи с чем, она не помнит заключение сделки. Против требований Лукьяновой Н.М. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю не возражают. Просят обязать ответчика исполнить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать подарить каждому из них по <данные изъяты> доле в праве на жилой дом, признать за ними право собственности на доли в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом улучшений.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Лукьянова Н.М. не явилась, будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании пояснила, что решение о продаже квартиры было принято совместно с ответчиком, ему было известно об оформлении документов, в том числе, о получении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, он был намерен подарить детям по <данные изъяты> доле в жилом доме после продажи квартиры, но этого не сделал, несмотря на ее предложения. Не возражает против исковых требований Лукьяновой А.А., Лукьянова В.А. о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доле за каждым в жилом доме с учетом обязательства ответчика о дарении долей. Свои требования поддержала, просит признать жилой <адрес> совместно нажитым в период брака имуществом, произвести его раздел, при этом между бывшими супругами разделить <данные изъяты> долю в жилом доме, поскольку <данные изъяты> доли должны принадлежать детям, за собой просит признать право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом в том состоянии, в котором он находится в настоящее время, поскольку все улучшения в доме были произведены в период брака. Считает срок исковой давности по требованиям о разделе имущества не пропущенным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ препятствий в пользовании жилым домом ответчиком не чинилось.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лукьяновой Н.М. – Комарова А.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что жилой дом был приобретен Лукьяновыми в период брака на совместные средства, является общим имуществом супругов и подлежит разделу, до ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.М. пользовалась жилым домом и земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал чинить препятствия, поскольку у него сложилась другая семья, считает, что срок исковой давности Лукьяновой Н.М. не пропущен. Просит признать право собственности за Лукьяновой Н.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Лукьянов А.В. исковые требования Лукьяновой А.А., Лукьянова В.А. и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лукьяновой Н.М. не признал, представил отзыв (том 1 л.д.129-131), заявил о пропуске истцами и третьим лицом сроков исковой давности, суду пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с Лукьяновой Н.М., он на взятые в кредит денежные средства приобрел в ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, дом был ветхий, в ДД.ММ.ГГГГ семья въехала в жилой дом, впоследствии в доме за счет собственных средств произвел ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ он с супругой совместного бюджета не вел. Ему известно, что Лукьяновой Н.М. и детям принадлежала квартира, в которой они были прописаны. На момент продажи квартиры он с женой совместно хозяйство не вели, денежные средства от продажи она ему не передавала, в ремонт дома не вкладывала. Он согласия на выделение детям долей в жилом доме не давал, поскольку дом был приобретен в кредит. В ТУСЗН он подписывал документы о том, что согласен зарегистрировать детей в доме, при этом не обещал подарить им доли в доме. Регистрация детей в жилом доме была произведена вне зависимости от наличия у них права собственности на доли в доме, документы об этом отсутствовали и при регистрации не предоставлялись. В настоящее время он не препятствует детям пользоваться домом. Не отрицает, что до ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.М. имела доступ в жилой дом.

Представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв (том 1 л.д.63, том 2 л.д.44), согласно которому считает, что исковые требования Лукьяновой А.А. и Лукьянова В.А. подлежат удовлетворению.

Будучи допрошенными в предыдущих судебных заседаниях представители третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Пономарева А.Ф., Смирнова О.В. исковые требования Лукьяновой А.А., Лукьянова В.А. поддержали, в части требований Лукьяновой Н.М. полагаются на усмотрение суда, пояснили, что персональное дело по заявлению Лукьяновой Н.М. уничтожено, подтвердили, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении Лукьяновой Н.М. продать квартиру было выдано, согласие давали оба родителя, о чем ими были составлены заявления, в случае отсутствия согласия, разрешение не было бы выдано. У несовершеннолетних достигших возраста <данные изъяты> лет также бралось согласие, которое могло быть оформлено записью на заявлении матери. Разрешение на продажу было дано при условии дарения отцом долей в жилом доме. Документы об оформлении права собственности на детей должна была принести Лукьянова Н.М. Распоряжение выдавалось на одного из родителей, в данном случае Лукьянову Н.М., поскольку она была собственником квартиры.

Представитель Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 15.07.2008 года) (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с частями 3,4,5 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на 15.07.2008 года) (далее – СК РФ) право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в том числе отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что родителями Лукьяновой Алины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лукьянова Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Лукьянов Александр Валентинович и Лукьянова Наталья Михайловна (том 1 л.д. 3-10), которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукьянова А.В. по договору купли-продажи был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьяновой А.А., Лукьянову В.А., Лукьяновой Н.М. по <данные изъяты> доле каждому принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, по договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Постановлением Главы администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49).

Лукьянова Н.М. обратилась с заявлением в ТУСЗН с просьбой о разрешении на совершение сделки по продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности заявительнице и ее несовершеннолетним детям Лукьянову В.А. и Лукьяновой А.А., в связи с имеющимся дополнительным жильем: жилым домом <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м.), принадлежащем на праве собственности в целом Лукьянову Александру Валентиновичу по договору купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласие всех заинтересованных лиц имеется, руководствуясь статьями 28,37 ГК РФ и статьей 60 СК РФ, ДД.ММ.ГГГГ за № руководителем ТУСЗН вынесено распоряжение «О разрешении на продажу квартиры Лукьяновой Н.М.», согласно которому Лукьяновой Н.М., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей Лукьянова В.А. и Лукьяновой А.А., разрешено произвести продажу <данные изъяты> <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, при условии последующего дарения Лукьяновым А.В. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> каждому несовершеннолетнему Лукьянову В.А., Лукьяновой А.А. На Лукьянову Н.М. возложена обязанность в течение <данные изъяты> с момента получения разрешения на совершение сделки предоставить в отдел по опеке и попечительству ТУСЗН правоустанавливающие документы, подтверждающие выделение собственности несовершеннолетним. Лукьяновой Н.М. разрешено сняться с регистрационного учета вместе с несовершеннолетними детьми Лукьяновым В.А. и Лукьяновой А.А. из <данные изъяты> <адрес> для последующей регистрации в жилом <адрес>. На Лукьянову Н.М. возложена обязанность зарегистрировать несовершеннолетних детей по новому месту жительства в течение <данные изъяты> с момента регистрации права собственности и предоставить в отдел по опеке и попечительству ТУСЗН копию домовой книги на жилой дом (л.д.14).

Из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Ивановской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.М. от своего имени и действуя от имени сына Лукьянова В.А., а также Лукьянова А.А. лично с согласия матери Лукьяновой Н.М., обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП, о государственной регистрации договора купли-продажи, о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (от каждого по <данные изъяты>) на объект недвижимого имущества: <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлениями было представлено Распоряжение ТУСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.94-120).

Согласно договору купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> продана за <данные изъяты>, полный расчет произведен до подписания договора, договор подписан Лукьяновой Н.М. от своего имени и от имени сына Лукьянова В.А., Лукьяновой А.А. с согласия своей матери Лукьяновой Н.М., покупателем. Лукьянов А.В. стороной сделки не являлся, законным представителем несовершеннолетних детей не указан (том 1 л.д.105-107).

На момент обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области с заявлениями Лукьянова А.А., Лукьянов В.А. были зарегистрированы в квартире, но в ней не проживали (том 1 л.д.110). Фактически несовершеннолетние проживали со своими родителями в жилом доме по адресу: <адрес>.

После заключения договора купли-продажи Лукьянова А.А., Лукьянов В.А. были сняты с регистрационного учета в квартире и ДД.ММ.ГГГГ были прописаны отцом в жилой дом по адресу: <адрес>. По утверждению ответчика регистрация детей в доме была произведена по его заявлению как собственника и не зависела от наличия их долей в доме. Документы, на основании которых истцы были поставлены на регистрационный учет, не сохранились, поскольку истек хранения (том 1 л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.М. оформила согласие своему супругу Лукьянову А.В. на дарение нажитого ими в браке имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности Лукьяновой А.А. и Лукьянову В.А. (том 1 л.д.137).

Договор дарения Лукьяновым А.В. оформлен не был.

Как установлено судом, Лукьяновой Н.М. возложенная на нее распоряжением обязанность в течение <данные изъяты> с момента получения разрешения на совершение сделки предоставить в отдел по опеке и попечительству ТУСЗН правоустанавливающие документы, подтверждающие выделение собственности несовершеннолетним, не исполнена. Регистрация права собственности на доли в жилом доме не произведена.

Истцы Лукьянова А.А. и Лукьянов В.А. считают, что на ответчика Лукьянова А.В. следует возложить обязанность исполнить Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать подарить им по <данные изъяты> доле в жилом доме.

Ответчик отрицает, что им бралось на себя обязательство по дарению каждому из детей долей в жилом доме после продажи принадлежавшей им квартиры, считает, что решение о продаже квартиры принимала Лукьянова Н.М., детям об этом было известно, денежные средства от продажи квартиры были потрачены на личные нужды Лукьяновой Н.М., в том числе на поездку на отдых, на ремонт квартиры на <адрес>.

Персональное дело по заявлению Лукьяновой Н.М. о разрешении на продажу квартиры уничтожено в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д.63).

Суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований Лукьяновой А.А. и Лукьянова В.А. об обязании Лукьянова А.В. подарить им доли в жилом доме, исполнив распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Ответчик факт того, что он взял на себя обязательство по дарению долей в доме после продажи квартиры, отрицает, истцами достаточных доказательств этому не представлено. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе информации о том, что Лукьянов А.В. обращался за получением указанного разрешения или высказывал намерение осуществить дарение долей в принадлежавшем ему доме детям. Обещание Лукьянова А.В. о дарении долей детям в надлежащей форме не оформлялось, текст распоряжения не содержит ясно выраженного намерения ответчика совершить в будущем дарение долей детям. Обращение в ТУСЗН поступило от Лукьяновой Н.М., ей было разрешено продать квартиру при условии последующего дарения Лукьяновым А.В. долей в доме, сняться с детьми с регистрационного учета, на нее возлагалась обязанность представить правоустанавливающие документы, произвести регистрацию детей по новому месту жительства.

Лукьянова Н.М. просит признать за нею право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме, поскольку дом приобретен в период брака с Лукьяновым А.В. и является совместным имуществом супругов.

Ответчик с иском не согласен, считает, что жилой дом приобретен им на свои средства, улучшения произведены без участия бывшей супруги, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частей 1,3,7 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом, Лукьянов А.В. и Лукьянова Н.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период совместной жизни имелись периоды, когда супруги совместно не проживали и совместное хозяйство не вели. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукьянова А.В. по договору купли-продажи был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в котором были произведены неотделимые улучшения, основная часть которых была выполнена до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют объяснения сторон, представленные документы.

Как следует из объяснений ответчика, отопление в доме было проведено на оба этажа после установки системы отопления и подключения котла. Согласно копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Абонентской службы ООО «Ивановорегионгаз», первичный пуск котла в спорном жилом доме произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлена товарная накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «Гранд» в <адрес> строительных материалов на сумму <данные изъяты> (том 2 л.д.53-57), которые по его утверждению в последующем были использованы при ремонте дома. Суд не может принять во внимание указанные документы, поскольку они с достоверностью не подтверждают, что строительные материалы были использованы именно на строительстве спорного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом является общим имуществом супругов, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих приобретение спорного жилого дома и его реконструкцию только на личные средства.

Довод ответчика о том, что он оформлял кредиты на приобретение самого дома и выполнение улучшений, которые погасил за счет своих личных средств, не нашел подтверждение в судебном заседании.

Представленные ответчиком платежные документы о погашении кредита (том 1 л.д. 135-136) не свидетельствуют о том, что в погашение кредита были использованы личные денежные средства ответчика, а не денежные средства из семейного бюджета.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Лукьяновой Н.М. заявлено требование о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанные требования суд считает обоснованными.

Жилой дом имел на момент приобретения площадь <данные изъяты> кв.м. и включал в себя кухню и две жилые комнаты, на что указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м., дом состоит из <данные изъяты> помещений: столовая, спальня, гостиная, коридор, кухня, прихожая, санузел, сарай, предбанник, баня, гардеробная, спальня, которые указаны в экспликации к техническому заключению ООО «Проектное бюро».

Суду представлен технический план здания на <адрес>, согласно которому общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади, занимаемой внутренними перегородками), площадь помещений здания составила <данные изъяты> кв.м. (том 2 л.д.10-26).

Согласно технического заключения о состоянии капитальных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ООО «Проектное бюро», установлено, что функционально-планировочное зонирование дома обеспечивает комфортные условия проживания жителей дома, категория технического состояния наружных, внутренних стен оценивается как работоспособная, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, перекрытий не выявлено, выполненная перепланировка не затронула конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и не нарушила права и интересы граждан, права соседей и третьих лиц не нарушены, жилой дом расположен в пределах земельного участка домовладения.

Таким образом, суд считает возможным, признать за Лукьяновой Н.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в существующем в настоящее время виде площадью <данные изъяты> кв.м. При этом учитывает, что жилой дом и улучшения в нем произведены в период брака Лукьяновых и являются совместно нажитым в период брака имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами и третьим лицом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ (в редакции на 15.07.2008 года) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ (в редакции на 15.07.2008 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По утверждению истцов, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ содержится обязательство ответчика о дарении им долей в доме, при этом срок, в который Лукьяновым А.В. должны быть совершены указанные действия, не указан, имеется положение, что продажа квартиры должна быть произведена при условии последующего дарения долей в доме. В то же время Лукьянова Н.М. была обязана представить в ТУСЗН документы о совершении сделки в течение <данные изъяты> с момента получения разрешения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи совершен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из позиции истцов и положений распоряжения Лукьянов А.В. должен был осуществить дарение до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что Лукьянова А.А. пропустила срок исковой давности для обращения с требованиями об обязании Лукьянова А.В. исполнить распоряжение, подарить ей долю и признать за ней право собственности на долю в доме, поскольку о совершении сделки с квартирой с разрешения органа опеки и попечительства ей было известно, она лично подписывала ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, лично представляла заявления для совершения регистрационных действий в Управление Федеральной регистрационной службы, где также было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения сделки изменился адрес ее регистрации, о чем была проставлена отметка в ее паспорте. Из объяснений представителя ТУСЗН следует, что от несовершеннолетних, достигших возраста <данные изъяты> лет, также оформлялось согласие на совершение сделки при выдаче разрешения на продажу квартиры. В момент подписания договора купли-продажи и подаче заявлений на регистрацию сделки Лукьянова А.А. имела возможность выяснить об условиях ее совершения, ознакомившись с документами. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Лукьяновой А.А.

Лукьянов В.А. самостоятельно в совершении сделки по продаже квартиры не участвовал, на тот момент он достиг возраста <данные изъяты> лет, доказательств тому, что он узнал о нарушении своего права ранее ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с частью 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснений в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд считает, что о нарушении своего права на пользование общим имуществом – жилым домом, Лукьяновой Н.М. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик стал препятствовать ей в пользовании жилым домом, в связи с чем, срок исковой давности Лукьяновой Н.М. суд считает не пропущенным.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лукьяновой А.А., Лукьянова В.А. к Лукьянову А.В. об обязании исполнить Распоряжение руководителя ТУСЗН «О разрешении на продажу квартиры Лукьяновой Н.М.» от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании подарить Лукьяновой А.А., Лукьянову В.А. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о признании права собственности на доли в указанном жилом доме следует отказать. Заявление Лукьяновой Н.М. подлежит удовлетворению, следует признать совместным имуществом супругов Лукьянова А.В. и Лукьяновой Н.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и произвести его раздел, признав за Лукьяновым А.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве, за Лукьяновой Н.М. - на <данные изъяты> долю в праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лукьяновой Алины Александровны, Лукьянова Валентина Александровича к Лукьянову Александру Валентиновичу об обязании исполнить Распоряжение руководителя Территориального управления социальной защиты населения по городу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району «О разрешении на продажу квартиры Лукьяновой Н.М.» от ДД.ММ.ГГГГ №, подарить Лукьяновой Алине Александровне, Лукьянову Валентину Александровичу по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о признании права собственности на доли в указанном жилом доме отказать.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лукьяновой Натальи Михайловны удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов Лукьянова Александра Валентиновича и Лукьяновой Натальи Михайловны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и произвести его раздел:

признать за Лукьяновым Александром Валентиновичем право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

признать за Лукьяновой Натальей Михайловной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская