Решение по делу № 33-16513/2023 от 07.09.2023

Судья Зарипова Л.Н.                               УИД 16RS0050-01-2023-002144-41

                                                                                        дело № 2-2680/2023

                                                                                             № 33-16513/2023

                                                                                                     учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н., Никулиной О.В.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.К. на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову А.К., Кузьмину Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Смирнова А.К., паспорт серии <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить Смирнова А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузьмину Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Встречное исковое заявление Смирнова А.К. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом, аннулировании записи в реестре недвижимости в отношении жилого дома, возложении обязанности обеспечить жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с Смирнова А.К., паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Смирнова А.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Кузьмину Э.В., Смирнову А.К., Смирнову К.А., Смирновой Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 24 августа 2011 года предоставил ответчику Смирнову А.К. кредит в размере 6 815 000 руб. на срок 240 месяцев под 18,75% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Смирновым А.К. и истцом был заключен договор ипотеки № <данные изъяты> от 24 августа 2011 года, предметом которого является следующее недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 206,7 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Однако должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты в предусмотренные условиями кредитного договора сроки процентов и возврата суммы задолженности.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 09 октября 2017 года по делу № 2-4147/2017 исковые требования Банка к Смирнову А.К. и Смирновой Т.В. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор между ПАО Банк «ФК Открытие» и Смирновым А.К., Смирновой Т.В.; взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на общую сумму 7 909 921 руб. 18 коп, обращено взыскание на заложенное вышеуказанное недвижимое имущество с определением начальной продажной стоимости в размере 3 242 000 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу 15 ноября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года по делу №А65-7494/2020 Смирнов А.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 19 сентября 2022 года заложенное имущество передано Банку в счет погашения задолженности должника.

Таким образом, в настоящее время истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, по состоянию на 24 января 2023 года ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. В связи с чем истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое в добровольном порядке исполнены не были.

На основании изложенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просило суд признать Смирнова А.К. Кузьмина Э.В., Смирнова К.А., Смирнову Е.М. утратившими право пользования жилым домом <данные изъяты>, выселить их из жилого дома по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Смирнов А.К. обратился в суд со встречными требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного на основании акта передачи нереализованного имущества должника Смирнова А.К. взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» права на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; аннулировании в ЕГРН в отношении жилого дома записи № <данные изъяты> от 12 ноября 2022 года. В последующем Смирнов А.К. исковые требования увеличил, просил суд также обязать ПАО Банк «ФК Открытие» обеспечить Смирнова А.К. жилым помещением, равноценным по площади и стоимости третьего этажа жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Определением Приволжского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года производство по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову ФИО1, Смирновой ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении прекращено в связи со смертью ответчиков.

Суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», отказав в удовлетворении встречных требований Смирнова А.К., принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Смирнов А.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и удовлетворении встречных требований в полном объеме. Указывает на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела с участием прокурора без установления его личности, как участника процесса, и дачи соответствующего заключения по делу. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, относительно наличия у спорного жилого дома третьего этажа, который не может быть предметом спора, поскольку не является предметом залогового имущества, в связи с чем истец должен предоставить ответчику равноценное третьему этажу жилое помещение. Также апеллянт указывает, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, в связи с чем он не может быть лишен своего права на жилище, предусмотренного Конституцией Российской Федерации. Кроме того, апеллянт полагает, что на суд возложена обязанность, в случае выселения лица без иного места проживания, сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением, что судом первой инстанции сделано не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнов А.К. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Прокурор Янусик А.С. в заключении указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2017 года, частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову А.К., Смирновой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлено: Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 24 августа 2011 года, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Смирновым А.К., Смирновой Т.В.

Взыскать со Смирнова А.К., Смирновой Т.В. солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 августа 2011 года в размере 6 426 986 руб. 83 коп. основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 1 412 934 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 40 000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие Смирнову А.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 7 092 400 руб., земельного участка в размере 2 667 600 руб.

Взыскать со Смирнова А.К., Смирновой Т.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возврат государственной пошлины 48050 руб.

Как следует из текста указанного решения 24 августа 2011 года между ОАО Банк «Открытие» и Смирновым А.К., Смирновой Т.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ОАО Банк «Открытие» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 815 000 руб. на срок 240 месяцев под 14,75% годовых.

11 сентября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» был заключен договор купли-продажи закладных. Согласно акту приема-передачи закладных ОАО Банк «Открытие» передало ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» закладную на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки по кредитному договору за 6 715 791 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу договора, а именно:

- жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, имеющего 2-а этажа (подземный этаж -1) и состоящего из 5 комнат, имеющего площадь 396, 9 кв.м, в том числе, общую площадь 206,7 кв.м, жилую площадь 106,6 кв.м, кадастровый номер жилого помещения <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Смирнову А.К., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 07 апреля 2009 года,

- земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Смирнову А.К., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 05 февраля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года по делу № А65-7494/2020 Смирнов А.К. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 19 января 2021 года требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 8 141 706 руб. 56 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Смирнова А.К., как обеспеченное залогом следующего имущества: жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 206,7 кв.м, земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 1500 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 31-36).

Суд в вышеуказанном определении указал, что ссылки о несоответствии дома предмету залога (в части этажности дома) не свидетельствуют о прекращении права залога.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2021 года исковое заявление Смирнова А.К., финансового управляющего имуществом должника Смирнова А.К. – Бурнашевского Е.В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании договора ипотеки незаключенным, прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи о государственной регистрации ипотеки, оставлены без удовлетворения.

Как указано в данном решении, Смирнов А.К. при обращении в суд указал, что фактические технические характеристики жилого дома <данные изъяты> не соответствуют техническому паспорту, кадастровому паспорту, свидетельства о регистрации права. В ходе визуального осмотра жилого дома установлено, что он является трехэтажным, третий этаж не являлся предметом залога. Жилой дом расположен на двух земельных участках, а не на одном земельном участке общей площадью 1500 кв.м.

Суд указал, что договор об ипотеке № <данные изъяты> от 24 августа 2011 года был заключен и лично подписан Смирновым А.К. 26 августа 2011 года произведена государственная регистрация договора об ипотеке № <данные изъяты> от 24 августа 2011 года, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты>.

На момент регистрации договора об ипотеке № <данные изъяты> от 24 августа 2011 года Смирнов А.К. знал о нарушении условий договора, однако выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14 ноября 2022 года завершена процедура реализации имущества гражданина Смирнова А.К., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества (на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» об оставлении предмета залога за собой в счет погашения задолженности должника) от 19 сентября 2022 года, Смирнов А.К. в лице финансового управляющего Бурнашевского Е.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года по делу №А65-7494/2020, передал, а ПАО Банк «ФК Открытие» приняло залоговое недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 15900 кв.м и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 206,7 кв.м, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. Стоимость передаваемого имущества для целей погашения задолженности Смирнова А.К. перед кредитором составляет 8230320 руб. Денежные средства в размере 20% от стоимости имущества, а именно 1646064 руб. перечислены 15 сентября 2022 года на специальный банковский счет, принадлежащий должнику Смирнову А.К.

12 ноября 2022 года за ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 68-69, 70-72).

23 декабря 2022 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес Смирнова А.К. направило требование об освобождении жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением права собственности ответчика на спорное жилое помещение, он утратил право пользования им, а его регистрация в жилом доме и проживание в нем нарушают имущественные права истца, являющегося собственником дома.

При этом суд руководствовался положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Смирнова А.К., суд первой инстанции исходил из того, что иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано. Между тем, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является законным владельцем спорного жилого помещения, что подтверждается судебными актами и выпиской из ЕГРН.

Также отказывая в удовлетворении требований Смирнова А.К. о возложении обязанности на ПАО Банк «ФК Открытие» обеспечить его жилым помещением, равноценным по площади и стоимости третьего этажа спорного жилого дома, суд первой исходил из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество, даже при наличии неотделимых улучшений предмета ипотеки, вследствие неисполнения должником денежных обязательств, у ПАО Банк «ФК Открытие» нет обязанности обеспечивать должника иным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств и фактов, по существу приведенные доводы сводятся к изложению позиции ответчика, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку суда, они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении спора с участием прокурора без установления его личности, как участника процесса, и дачи соответствующего заключения по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку прокурор в рассматриваемом споре привлечен судом первой инстанции в силу закона для дачи соответствующего заключения, которое им дано, что отражено в протоколе судебного заседания, а не как сторона по делу. (л.д. 167 об.).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, относительно наличия у спорного жилого дома третьего этажа, который не может быть предметом спора, поскольку не является предметом залогового имущества, в связи с чем истец должен предоставить ответчику равноценное третьему этажу жилое помещение, также судебной коллегией отклоняются, поскольку указанным обстоятельства дана соответствующая правовая оценка как судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении исковых требований Смирнова А.К., финансового управляющего имуществом должника Смирнова А.К. – Бурнашевского Е.В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании договора ипотеки незаключенным, прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи о государственной регистрации ипотеки.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, в связи с чем ответчик не может быть лишен своего права на жилище, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора с банком и договора ипотеки ответчику было известно, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита на имущество могло быть обращено взыскание, так как оно находилась в залоге. Ввиду обращения взыскания на земельный участок и жилой дом по требованию залогодержателя, прекращается право пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

При этом запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на жилые помещения, являющиеся предметом ипотеки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи