Решение по делу № 33-9214/2017 от 26.06.2017

Судья: Максиян О.Г.

№33-9214/2017 А.124г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года    г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Авходиевой Ф.Г., Славской Л.А.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г. гражданское дело по иску Ферлюдиной Нины Петровны к Ферлюдиной Марине Владимировне и Базайкину Сергею Витальевичу о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Ферлюдиной М.В. и Базайкину С.В.- Мальцева Г.Н.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ферлюдиной Нины Петровны к Ферлюдиной Марине Владимировне и Базайкину Сергею Витальевичу о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ферлюдину Марину Владимировну и Базайкина Сергея Витальевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Ферлюдиной Марины Владимировны и Базайкина Сергея Витальевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ферлюдина Н.П. обратилась в суд с иском к Ферлюдиной М.В. и Базайкину С.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного дома, в нем прописаны, но не проживают длительное время ответчики.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ферлюдиной М.В. и Базайкина С.В.- адвокат Мальцев Г.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что в судебном разбирательстве ответчики не участвовали, правовую позицию свою не излагали. Кроме того, из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчики из спорного жилого помещения свои вещи не забирали, периодически приезжают в данное помещение, что свидетельствует о сохранении права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав прокурора Андреева А.И. просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Согласно п. «б» ст. 4, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ферлюдиной Нине Петровне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ермаковского нотариального округа 26.04.2010 года, реестровый №746, право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 30 апреля 2010 года.

Из справки о составе семьи от 09.03.2017 года, выданной администрацией Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Ферлюдина М.В., Базайкин С.В., Ферлюдин П.В., Ферлюдин А.В.

Из сообщения и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» Е.В. Рукавицина от 10.04.2017 года, следует, что по адресу: <адрес> проживает Ферлюдин П.В., а ответчики Ферлюдина М.В. и Базайкин С.В. по указанному адресу не проживают.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, ответчики длительное время не проживают по указанному адресу, препятствий в пользовании спорным жилым помещении им не чинилось, выезд Ферлюдиной М.В. и Базайкина С.В. из спорного жилого помещения является добровольным; регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчики фактически по месту регистрации не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим материалам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, регистрационный учет ответчиков в жилом помещении в силу его административного характера не порождает у них прав на это жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильного судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено Доказательств, опровергающих правильные выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ферлюдиной М.В. и Базайкина С.В.- Мальцева Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: