Решение по делу № 2-2197/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2197/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Попинако В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 (третьи лица: ФИО12, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского ФИО13) об обращении взыскания на дом и земельные участки должника, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: здание с кадастровым номером 50:09:0070423:1372, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070417:2107, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Юрлово, <адрес>, участок 41 (V) при <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 69:12:0141801:19, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются требования исполнительных документов о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 11 400 000 руб. и 1 948 413,36 руб., в связи с тем, что денежных средств, имеющихся на счетах ответчика не достаточно для погашения долга. Истец также просит взыскать, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО17 – ФИО16. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку жилье на которое истец требует обратить взыскание является единственным жильем ответчика. Относительно удовлетворения требований искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в <адрес> – не возражал. Как представитель третьего лица, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в отношении здания с кадастровым номером 50:09:0070423:1372, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку третье лицо постоянно зарегистрировано по данному адресу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Солнечногорского ФИО18 А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позициях Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнения судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (например, Постановление от 22 сентября 2005 года по делу «Б. Буцев (Butsev) против России», жалоба № 1719/02).

Из положений частей 1, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 06 мая 2019 года, возбужденное на основании, выданного Нагатинским районным судом <адрес> исполнительного листа № ФС 029454932 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО5 в пользу ФИО21 1 964 205,82 руб., которое не исполнено по настоящего времени.

Также, на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 09 декабря 2019 года, возбужденное на основании, выданного Солнечногорским городским судом Московской области исполнительного листа № ФС№033109304 от 23.09.2019 по взысканию с должника ФИО23 в пользу ФИО22 11 400 000 руб., которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» подробно урегулированы вопросы о порядке оценки и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание. В частности пунктом 7 ст. 107 названного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, а также, то обстоятельство, что достаточных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не исполняет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и в случае наличия в собственности должника иного имущества, помимо, земельных участков, он не лишен был права заявить об этом в ходе судебного разбирательства.

Доказательств тому, что спорное недвижимое имущество обладает признаками имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не представлено, в связи с чем, при обращении взыскания на недвижимое имущество условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при котором данное взыскание по исполнительным документам не допускается, отсутствуют.

Поскольку судом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом категории дела, количества судебных заседаний, считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО24 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО25:

на объект недвижимости здание с кадастровым номером 50:09:0070423:1372, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070417:2107, расположенный по адресу: <адрес>, участок 41 (V) при <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 69:12:0141801:19, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО26 расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14.07.2021 года.

Судья                                    Е.Н. Артемова