Решение по делу № 2-474/2023 (2-4713/2022;) от 21.10.2022

50RS0005-01-2022-007295-75

г.Дмитров                                                          Дело № 2-474/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, ТУ Росимущества по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

с участием ФИО2 истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

ФИО2 ответчика ИП ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом имевшего место изменения исковых требований л.д. 162-164 Т.2) к ответчикам ИП ФИО4, ТУ Росимущества по <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

В ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельных участков с кадастровыми номерами №.

С учетом имевшего место уточнения и изменения требований заявлено об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В судебное заседание ФИО2 истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 явилась, уточенные и измененные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца в соответствии с вариантами № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО2 ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО2. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 ответчика ИП ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась. В рамках рассмотрения настоящего дела представлены письменные возражения на иск.

ФИО2 городского округа <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-186 Т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что в ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка выявилось несоответствие фактических координат земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 6 Т.1).

Ответчик ИП ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

ТУ <адрес> (правообладатель <адрес>) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с\<адрес>, <адрес>

Определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 89-89 Т.1).

Как следует из заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в фактическом пользовании истца ФИО3 находится земельный участок, на котором расположены два фундамента и здание с деревянными рублеными стенами на ленточном ж/б фундаменте.

Ограждение участка отсутствует, в связи с чем определить площадь земельного участка, занимаемого истцом, не представляется возможным.

Объекты, расположенные на участке, занимаемом истцом, представляют собой:

- объект незавершенного строительства в виде монолитного железобетонного ленточного фундамента площадью №;

- объект незавершенного строительства в виде монолитного железобетонного ленточного фундамента площадью №.м. по т.№№-№

- здание с деревянными рублеными стенами на монолитном ж/б ленточном фундаменте, количество этажей- 1, площадь застройки № кв.м. по т.№.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения в ЕГРН: адрес: <адрес>, <адрес> № кв. м., статус: ранее учтенный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, форма собственности: частная собственность, собственник ФИО3

Сведения о координатах данного земельного участка в ведения ЕГРН не внесены.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указывает, что определить, расположены ли здание и сооружения истца в границах населенного пункта <адрес> согласно сведениям ЕГРН не представилось возможным по причине того, границы населенного пункта д.Кекишево в сведения ЕГРН не внесены.

Также эксперт отмечает, что согласно сведениям графической части Правил землепользования и застройки территории (части территории) ФИО2 городского округа <адрес>, строения истца расположены:

- частично в зоне СХ-3 (фундамент № полностью, часть фундамента № площадью № кв.м., часть здания № площадью № кв.м.);

- частично в зоне Ж-2 в границах <адрес>часть Фундамента № площадью № кв.м.);

- частично в зоне О-2 (часть здания № площадью № кв.м.).

Согласно сведениям сайта «Геопортал Подмосковья» https://rgis.mosreg.ru/, земельный участок истца в границах согласно сведениям Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ расположен:

- <адрес> (№ кв.м.);

- зона О-2 № кв.м.);

- зона СХ-3 (№ кв.м.).

Относительно земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ИП ФИО4 на праве аренды, экспертом отмечено, что в связи с отсутствием ограждений определить площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не представилось возможным.

Исследование материалом кадастрового дела в отношении земельного участка кадастровым номером № показало, что в № году были внесены изменения в границы данного земельного участка в виде образования внутри контура участка земельных участков для эксплуатации объектов <адрес>». При внесении изменений, внешние границы участка не изменялись.

Каких-либо сведений о расположении границ участка при образовании в материалах дела не имеется, в связи с чем определить, соответствуют ли площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № землеотводным документам не представилось возможным.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ТУ <адрес> (правообладатель: <адрес>), экспертом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой частично облесненную территорию, в границах расположено здание.

<адрес> земельного участка по фактическому пользованию не представилось возможным в связи с отсутствием ограждений.

Отвечая на поставленный судом вопрос относительно площади и границах земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что правопредшественнику истца ФИО11 принадлежал земельный участок четырехугольной формы, размерами границ № м. (по часовой стрелке начиная с верхней границы на Схеме), граничащий с дорогой и землями с/о.

По причине отсутствия координат или отправных точек данного земельного участка определить расположение его границ с учетом схемы указанного объекта недвижимого имущества не представилось возможным, равно как и по причине отсутствия фактических ограждений земельного участка не представилось возможным определить соответствие границ данного земельного участка по фактическому пользованию с учетом учетной карточки, содержащейся в материалах землустроительного дела.

При исследовании выкопировки с топосъемки в районе <адрес> ФИО2 <адрес> масштабом № с погрешностью № м., эксперт констатирует, что фактическое расположение строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № соответствует расположению участка ФИО12 согласно сведениям Выкопировки с топосъемки ФИО2 <адрес> по вопросу застройки земельного участка гр.ФИО12 (правопредшественнику истца) (л.195 Т.1).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № эксперт констатирует отсутствие сведений о расположении границ участка при образовании, невозможность определения соответствия площади и границ земельного участка с землеотводным документам.

Экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами №, поскольку в отношении выявлено пересечение со строениями истца.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с:

- фундаментом № площадью № кв.м. по №;

- фундаментом № площадью № кв.м. по т.№№-№

- зданием № площадью № кв.м. по т.№

В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение со зданием № площадью № кв.м. по т.№

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт констатирует, что в отношении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, заключающаяся, с технической точки зрения в том, что при описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № в № году, в границы данных земельных участков была включена часть участка истца ФИО3, сведения о котором были внесены в № году.

Экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков и два варианта установления границ земельного участка истца.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Разрешая требования истца относительно исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № допущена реестровая ошибка и данная реестровая ошибка подлежит исправлению.

Оценивая представленные варианты, суд находит более целесообразным и приемлемым предложенный экспертом вариант № исправления реестровой ошибки и вариант № и разработанный к данному варианту исправления реестровой ошибки вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № отмечая, что данные варианты предполагают исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка истца по фактическому пользованию и с учетом схемы земельного участка, являющейся приложением к правоподтверждающему документу, - свидетельству о праве на землю на имя правопредшественника истца (л.д. 86-88 Т.1).

Так, на указанной схеме имеется изображение конфигурации земельного участка с отображением смежных землепользователей, в том числе в т.1-т.2. (дорога).

Также с учетом доводов, озвученных в судебном заседании стороной ответчика ИП ФИО4, суд полагает возможным отметить следующее.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не огорожены на местности какими-либо объектами искусственного происхождения (заборами) и не обозначены межевыми знаками, в этой связи определить фактические границы данных земельных участков не представляется возможным.

В данном случае установление обстоятельств, изложенных выше, является прерогативой суда, который в силу присущих дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН, что позволяет сопоставить их с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и выявить следующее: на границы земельного участка истца ФИО3 имеет место наложение реестровых границ земельных участков ответчиков.

Согласно материалам дела и заключению судебной экспертизы, выводы которой сторонами не оспариваются, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № при установлении его границ по ранее указанному варианту судебной экспертизы будет соответствовать декларированной площади данного объекта недвижимого имущества.

Доказательств того, что между сторонами имеется спор по фактическим границам земельных участков, суду не представлено, встречные исковые требования ответчиками не заявлялись.

Более того, сторона ответчика ИП ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не исключается, что при определении и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120204:4 была допущена реестровая ошибка.

Также суд принимает во внимание, что с учетом имевшего место уточнения и изменения, фактически истцом заявляются требования об устранении нарушения его прав как собственника земельного участка, с учетом положений ст. 304 ГК РФ на такие требования, исходя из содержания ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Так, суд полагает исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120206:173 в соответствии с вариантами № заключения судебной экспертизы эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером № т.2 в Приложении №.

№
№	№
№	№	№

и внесения в сведения государственного реестра недвижимости следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в Приложении №.

№
№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером № т.4 в Приложении №.

№
№	№
№	№	№

и внесения в сведения государственного реестра недвижимости следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в Приложении №.

№
№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

№
№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                   Черкашина О.А.