Решение по делу № 2-1199/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-1199/2024                             ***

УИД 33RS0005-01-2024-0001748-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

    председательствующего судьи                  Сатышевой Е.В.,

    при секретаре                            Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Александра Михайловича к администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Шакирову Амиру Темиралиевичу, Герасимову Льву Александровичу, Евстратовой Римме Михайловне, Корниловой Татьяне Викторовне, Папугину Вадиму Евгеньевичу, Синицыной Наталье Николаевне, Фроловичевой (Чикминевой) Полине Алексеевне, Куликову Вячеславу Ивановичу, Куликову Сергею Ивановичу, Игонькиной Елене Ивановне, Коноваловой Елене Владимировне, Малыгиной Анастасии Ивановне, Петраковой (Лазаревой) Марии Николаевне, Лазареву Александру Николаевичу, Касаткиной Ольге Викторовне, Двойникову Павлу Сергеевичу, Черновой Валентине Андреевне, Марееву Сергею Михайловичу, Викентьевой Татьяне Михайловне, Прудько Нине Михайловне, Беликовой Наталье Сергеевне, Рыбаковой (Смирновой) Татьяне Владимировне, Егорычевой Римме Васильевне, Марченко Ирине Михайловне, Сергееву Игорю Евгеньевичу, Сергееву Алексею Евгеньевичу, Лыткиной Галине Юрьевне, Крайнему Сергею Викторовичу, Андрусенко Галине Ильиничне, Денисову Николаю Ильичу, Суханову Анатолию Васильевичу, Волковой Анастасии Леонтьевне, Кругловой Ольге Сергеевне, Ивановой Людмиле Сергеевне, Сергеевой Татьяне Николаевне, Барановой Галине Алексеевне, Самолетникову Михаилу Алексеевичу, Ионову Эдуарду Витальевичу, Ионову Юрию Витальевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Петухов А.М. обратился в суд с иском к Шакирову А.Т., Герасимову Л.А., Евстратовой Р.М., Корниловой Т.В., Папугину В.Е., Синицыной Н.Н., Фроловичевой (Чикминевой) П.А., Куликову В.И., Батурину А.Е., Куликову С.И., Игонькиной Е.И., Коноваловой Е.В., Малыгиной А.И., Петраковой (Лазаревой) М.Н., Лазареву А.Н., Касаткиной О.В., Мокееву В.С., Баранову Ю.Н., Двойникову П.С., Черновой В.А., Марееву С.М., Викентьевой Т.М., Прудько Н.М., Беликовой Н.С., Рыбаковой (Смирновой) Т.В., Егорычевой Р.В., Марченко И.М., Сергееву И.Е., Сергееву А.Е., Лыткиной Г.Ю., Крайнему С.В., Ионовой Л.И., Андрусенко Г.И., Денисову Н.И., Суханову А.В., Самолетниковой Е.П., Волковой А.Л., Кругловой О.С., Ивановой Л.С., Сергеевой Т.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>», исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование), в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ООО «Мегаполис» ФИО66 от дата по точкам №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Петухов А.М. на основании свидетельства о праве на наследство от 7 октября 2021 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельном участке расположен жилой дом площадью *** кв.м, с кадастровым номером №. В 2024 году при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено наложение на данный земельный участок границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> а также границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>), в 1500 м на юго-восток от центральной усадьбы <адрес>». Считает, что результаты межевания принадлежащих ответчикам земельных участков являются недействительными в части наложения с границами его земельного участка, поскольку при проведении межевых работ не принимались меры к установлению правообладателей смежных земельных участков, не проводилось согласование границ. Наложение границ является следствием реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ по постановке границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование), определенных картометрическим методом без уточнения их прохождения на местности и без согласования со смежными землепользователями.

Определением суда производство по делу в отношении Мокеева В.С., Батурина А.Е., Баранова Ю.Н., Ионовой Л.И., Самолетниковой Е.П. прекращено в связи со смертью ответчиков, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены их наследники ФИО85 Самолетников М.А., Ионов Э.В., Ионов Ю.В.

В судебное заседание истец Петухов А.М., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Беляковой Ю.В.

Представитель истца-адвокат Белякова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик администрация Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечила.

Ответчики Шакиров А.Т., Герасимов Л.А., Евстратова Р.М., Корнилова Т.В., Папугина В.Е., Синицына Н.Н., Фроловичева (Чикминева) П.А., Куликов В.И., Куликов С.И., Игошкина Е.И., Коновалова Е.В., Малыгина А.И., Петракова (Лазарева) М.Н., Лазарев А.Н., Касаткина О.В., Двойников П.С., Чернова В.А., Мареев С.М., Викентьева Т.М., Прудько Н.М., Беликова Н.С., Рыбакова (Смирнова) Т.В., Егорычева Р.В., Марченко И.М., Сергеев И.Е., Сергеев А.Е., Лыткина Г.Ю., Крайний С.В., Андрусенко Г.И., Денисов Н.И., Суханов А.В., Волкова А.Л., Круглова О.С., Иванова Л.С., Сергеева Т.Н., Баранова Г.А., Самолетников М.А., Ионов Э.В., Ионов Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Петухов А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти Петуховой В.В. является собственником земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11, 17-18, 19-21).

Указанный земельный участок был приобретен наследодателем Петуховой В.В. у Лещенко О.Ю. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 5 октября 2000 года (т. 1 л.д. 12-13).

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 53-60).

Земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, собственником которого является Сергеева Т.Н., поставлен на государственный кадастровый учет 14 февраля 2008 года, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 144-145).

Земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> м на юго-восток от центральной усадьбы <адрес>», относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, поставлен на государственный кадастровый учет 15 февраля 2008 года, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 129-143).

    Как следует из представленного истцом технического отчета от 3 апреля 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Мегаполис» Савоськиным А.В., в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, изучения кадастрового плана территории квартала №, установлено, что на местности граница земельного участка закреплена забором ограждения из сетки-рабицы и деревянным забором. На земельном участке расположены деревянный жилой дом, гараж, сарай, вольер, хозяйственный блок и теплица, территория участка представляет собой единый земельный участок, который используется в данных границах длительное время, по всей территории наблюдаются однородные признаки длительной хозяйственной деятельности, имеются посадки ягодных кустов и плодовых деревьев. Фактически определенное местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует его местоположению на инвентаризационном плане-схеме земельных участков в <адрес>.

При выполнении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости с земельным участком с кадастровым номером № и с единым землепользованием с кадастровым номером № (обособленный участок №), имеющими ранее уточненные границы. Границы участков с кадастровыми номерами № и № не имеют закрепления на местности, координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 50000 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 165983 кв.м, земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет земельной доли бывшего ***» из единого землепользования № и до выдела земельной доли был частью (входил в состав) обособленного земельного участка №.

При первичном определении границ единого землепользования № использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «Андреевское», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельскохозяйственного производства и прохождении границ земель ТОО «Андреевское» на местности. Эти границы из проекта землеустройства были занесены в государственный кадастр недвижимости на момент его создания декларативно, без проверки с помощью геодезического оборудования на предмет их соответствия фактическим границам на местности. На момент составления такого проекта землеустройства граница населенного пункта д. Николаевка совпадала с границей кадастрового квартала №. За чертой кадастрового квартала № располагались земли сельскохозяйственного назначения. Участки № и № по проекту землеустройства входили в состав земель ТОО «Андреевское». При развитии населенного пункта <адрес> по заявлениям жителей им были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства за счет прилегающих к населенному пункту сельхозугодий. Границу населенного пункта расширили, чтобы включить эти земли в состав земель населенных пунктов. Согласно инвентаризационной план-схемы земельных участков в кадастровом квартале № <адрес> участок Петухова А.М. (ранее принадлежащий Лещенко О.Ю.) входит в состав населенного пункта. Однако в проект землеустройства ***» изменение границ не внесли, администрация передала земельные участки жителям деревни, а колхоз по каким-то причинам не вывел эти земли на картах-планах из своего состава, в связи с чем возникли такие противоречия, что земли категории земель сельскохозяйственного назначения по ведениям государственного кадастра недвижимости попали в черту населенного пункта и возникло наложение границ участков.

    Кадастровым инженером предложено установить границу земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ земельного участка, подтверждаемых ортофотопланом за 2009 год, по точкам № технического отчета от 3 апреля 2024 года, при этом площадь земельного участка составит 1650 кв.м, что незначительно, на 150 кв.м, превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, что не противоречит положениям ч. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Площадь наложения земельного участка № с земельным участком №, подлежащая исключению из состава земельного участка № по точкам №, составляет 238 кв.м, при этом площадь земельного участка № после устранения наложения по координатам характерных точек составит 49766 кв.м.

Площадь наложения земельного участка №, входящего в состав единого землепользования №, с земельным участком №, подлежащая исключению из состава земельного участка № по точкам № составляет 1166 кв.м, при этом площадь обособленного земельного участка № после устранения наложения по координатам характерных точек составит *** кв.м (т. 1 л.д. 22-26).    

Оснований не доверять представленному техническому отчету у суда не имеется, поскольку он составлен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, по данным осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действующей до 1 января 2017 года редакции, в настоящее время Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

При проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование) не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с кадастровым номером №, границы данных земельных участков с истцом не согласовывались.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, а принадлежащие ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование) – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование), которые накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибках, содержащихся в описании земельных участков от 2008 года, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование) (обособленный земельный участок №), допущенных при определении координат характерных точек границ этих участков относительно населенного пункта – <адрес>.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, следует признать недействительными результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №:259 (единое землепользование) (обособленный земельный участок №) в части наложения на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, по точкам, указанным в техническом отчете кадастрового инженера ООО «Мегаполис» Савоськина А.В. от 3 апреля 2024 года, и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование) (обособленный земельный участок с кадастровым номером №) по точкам № в соответствии со схемой технического отчета кадастрового инженера ООО «Мегаполис» Савоськина А.В. от 3 апреля 2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петухова Александра Михайловича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № (единое землепользование) (обособленный земельный участок с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес> (сельское поселение), в 1500 м на юго-восток от центральной усадьбы СПК колхоз «Андреевский», в части наложения границ с земельным участком площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование) (обособленный земельный участок с кадастровым номером №) по точкам № в соответствии со схемой технического отчета кадастрового инженера ООО «Мегаполис» Савоськина А.В. от 3 апреля 2024 года, которая является неотъемлемой частью настоящего решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***