Решение по делу № 2-3176/2024 от 18.01.2024

        Дело №

        УИД: 11RS0№-42

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                      г.о. Люберцы

    Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Гобанову А. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с указанным иском к Гобанову А.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Метрофинанс» и ответчик заключили договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГ в размере <...>.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Метрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ. Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – <...>, сумма задолженности по процентам по договору – <...>, сумма неустойки (штрафа, пени) – <...>.

Указанная задолженность в размере <...> возникла в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № AG3106195 от ДД.ММ.ГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гобанов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, полагает заявленные требования ООО «Долг-контроль» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Метрофинанс» и Гобановым А.И. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <...> на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГ под 730% годовых.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Метрофинанс» предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях заключенного договора.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» от ДД.ММ.ГГ №.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения требований.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО МКК «Метрофинанс» и ООО «Столичное АВД».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...>, из которых: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ – <...>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...>; штрафы и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...>.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГ ООО «Долг-контроль» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Гобанова А.И. задолженности по договору потребительского кредита.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также по штрафам и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов, штрафов и пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Гобанову А. И. – удовлетворить.

Взыскать с Гобанова А. И. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <...>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>; штрафы и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

    Судья                   А.А. Майкова