Решение по делу № 2а-2234/2018 от 31.08.2018

Дело №а-<данные изъяты>/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

19 октября 2018

административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Алещенко <данные изъяты> к Мамедову <данные изъяты> об установлении временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Алещенко <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Мамедову <данные изъяты> в котором просит суд ограничить должника Мамедова <данные изъяты> в выезде из РФ.

Свои требования мотивирует тем, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты>. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Мамедова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>6 о взыскании административных штрафов на сумму 13000 руб. Мамедов <данные изъяты> уведомлен о возбуждении исполнительного производства, так же предупрежден о возможности ограничения его на выезд из РФ в соответствии с ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени штрафа не выплачены. В соответствии со ст.ст 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

В судебное заседание административный ответчик Мамедов <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

По смыслу ст. ст. 96-99 КАС РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения, поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 102 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об объедении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД в отношении должника Мамедова <данные изъяты>, сущность исполнения: штрафы на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 13000 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных причин не исполнены.

Из содержания частей 11-12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что размер имеющейся у Мамедова <данные изъяты>. задолженности в сумме 13000 рублей, не соответствует требованиям установленным законодательством для применения к должнику такого вида ограничения как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Алещенко <данные изъяты> к Мамедову <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.