Решение по делу № 11-118/2024 от 19.07.2024

Мировой судья ФИО2                      Дело №

УИД 23MS0№-14

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                               <адрес>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

    У С Т А Н О В И Л А:

06.03.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа №№ от 19.08.2022г. за период с 19.08.2022г. по 24.01.2023г. в размере 7000 руб. 00 коп., процентов в размере 9954 руб. 00 коп., неустойки в размере 494 руб. 79 коп. а также расходов по оплате госпошлины в размере 348 руб. 98 коп., в общей сумме 17797 руб. 77 коп.

ФИО1, через представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии возражений ФИО1 отказано.

На указанное определение ФИО1 подала частную жалобу, указав, что после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а в судебном приказе был указам адрес: <адрес>А, следовательно, ФИО1 не имела возможности получить почтовую корреспонденцию по указанному адресу, таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё. Доводы мирового судьи о том, что согласно имеющемуся в материалах дела соглашению об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору потребительского займа №ЦЗННС208594 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был заявлен адрес регистрации: <адрес>, также, что она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, для организации получения почтовой корреспонденции, поступающей (направленной) по адресу ее проживания, и то, что суд принял во внимание, что заявителем не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи возражения относительно исполнения судебного приказа являются необоснованными и неправомерными. Нормы процессуального права не зависят от договорных отношений. Сотрудники ООО «Центрофинанс Групп» указывают место регистрации ФИО1 исходя из паспортных данных, а не со слов заемщика, таким образом, ФИО1 не несет ответственности за действия (бездействие) сотрудников вышеназванной организации данном случае именно сотрудники ООО МК «Центрофинанс Групп» не проявили заботливость и осмотрительность при заключении кредитного договора с ФИО1

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд по существу заявленного требования без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

Обязанность извещения должника о вынесении судебного приказа возлагается на судью (ст. 128 ГПК РФ).

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При этом, согласно п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что 06.03.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа №№ от 19.08.2022г. за период с 19.08.2022г. по 24.01.2023г. в размере 7000 руб. 00 коп., процентов в размере 9954 руб. 00 коп., неустойки в размере 494 руб. 79 коп. а также расходов по оплате госпошлины в размере 348 руб. 98 коп., в общей сумме 17797 руб. 77 коп.

В данном судебном приказе указано место жительства ФИО1: <адрес>.

16.02.2024г. ФИО1, через представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Из представленных представителем ФИО1- ФИО5 документов, которые были представлены заявителем при подаче возражений, следует, что ФИО1 на момент вынесения судебного приказа – 06.03.2023г. по адресу: <адрес>, не проживала, что подтверждается копией паспорта.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (далее - Порядок), действовавших на момент отправки почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.2.5.1 Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Таким образом, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

Между тем материалы дела не содержат информации, позволяющий достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

Более того, в период направления судебного приказа по указанному в заявлении взыскателя адресу, ФИО1 не проживала, что достоверно установлено предоставленными им документами.

По смыслу положений ст. 128, 130 ГПК РФ основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии приказа. Каких-либо данных о получении должником копии судебного приказа либо о его возврате за истечением срока хранения материалы дела не содержат.

Копию судебного приказа получена представителем заявителя 13.02.2024г., с заявлением о восстановлении срока и об отмене судебного приказа обратился 16.02.2024г..

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным.

Исходя из специфики приказного производства, упрощенной процедуры вынесения судебного приказа, отказ в восстановлении срока по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право ФИО1 на судебную защиту.

Поскольку обстоятельства, препятствующие ФИО1 своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ по делу установлены, мировым судьей принято необоснованное решение об отказе удовлетворении заявления восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа, а потому определение подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ФИО1- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа – отменить.

Восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, и отменить судебный приказ от 06.03.2023г. № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, выданный ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебный приказ отозвать из Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                              ФИО7