УИД: 31RS0016-01-2020-007241-97 Дело № 2-110/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка,
при секретаре судебного заседания А.И. Ямпольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Павленко Романа Сергеевича к Карапетян Враму Наполеоновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с участием представителя заявителя по нотариально удостоверенной доверенности от 05.08.2019 г. Н.В. Голуб, представителя ответчика по ордеру № от 17.02.2021 г. адвоката И.В. Сивцева,
УСТАНОВИЛ:
Р.С. Павленко обратился в суд с иском к В.Н. Карапетяну, в котором просит взыскать с ответчика в качестве долга по расписке от 16.03.2018 г. в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
Определением суда от 24.12.2020 г. к производству суда принято измененное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в качестве долга по расписке от 16.03.2018 г. в размере 1 500 000 руб., проценты за период с 16.04.2018 г. по 16.12.2020 г. в размере 2 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
До вынесения решения суда от истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик добровольно возвратил денежные средства.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд считает данный отказ подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц (ст. 39 ГПК РФ).
Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Отказ Р.С. Павленко от иска не противоречит закону и не нарушит прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░