Решение по делу № 33-3015/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-248/2023 (33-3015/2023) судья Лыбина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Лозиной С.П., Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 апреля
2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бойцова Ю.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Козыревой А.А., начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф., УФССП России по Тверской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действия, бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Козыревой А.А., начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф., УФССП России по Тверской области, выразившееся в невозвращении Бойцову Ю.П. денежной суммы в размере 1000 рублей в период с 12.12.2021 по 03.02.2023 в рамках исполнительного производства №, незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 117 (сто семнадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

Бойцов Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Козыревой А.А., начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф., УФССП России по Тверской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия, бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении убытков.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель Козырева А.А. списала со счета истца
1000 рублей. 30 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель
Козырева А.А. своим постановлением по обращению Бойцова Ю.П. отменила ранее вынесенное постановление. 30 декабря 2021 года начальник отделения Дорохова О.Ф. сообщила истцу, что сделан запрос в ФЭО УФССП России по Тверской области о возвращении денежных средств для их дальнейшего перечисления в адрес Бойцова Ю.П. 12 декабря 2022 года истцом подана жалоба на неисполнение денежного обязательства по возврату 1000 рублей начальником отделения Дороховой О.Ф.

На основании изложенного, просит суд признать оспариваемые действия и бездействия должностных лиц Козыревой А.А. и Дороховой О.Ф. по списанию с его лицевого счета 12 декабря 2021 года 1000 рублей и уклонению от возврата этой суммы в период с 12 декабря 2021 года по
3 февраля 2023 года незаконными и необоснованными, нарушающими его права, свободы и законные интересы; обязать начальника УФССП по Тверской области в срок не позднее 10 суток после вступления решения суда в законную силу возвратить Бойцову Ю.П. 1000 рублей, с учетом ответственности за неисполнение денежного обязательства по основаниям
ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России и Министерство финансов РФ.

В судебном заседании Бойцов Ю.П. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 13 февраля 2023 года ему на счет возвратилась денежная сумма в размере 1000 рублей, однако он понес убытки, поскольку с 12 декабря 2021 года не мог пользоваться данными денежными средствами.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Козырева А.А., начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России Тверской области Дорохова О.Ф. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области не допущено. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, списанные денежные средства возвращены на расчетный счет Бойцова Ю.П. Требование о взыскании с УФССП России по Тверской области процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не подлежит удовлетворению, исходя из характера спорных правоотношений.

Представители ответчиков ФССП России и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указала, что материалами дела подтвержден факт возврата исполнительского сбора на расчетный счет истца, в связи с чем требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежали.

Утверждает, что возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков УФССП России по Тверской области, ФССП России Кудрявцева Н.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков УФССП России по Тверской области, ФССП России Кудрявцевой Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения, которое в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 9 сентября 2020 года на основании исполнительного листа №, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области, о взыскании с Бойцова Ю.П. государственной пошлины в размере 150 рублей.

5 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере
1000 рублей.

12 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 декабря 2021 года со счета Бойцова Ю.П. на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 150,27 рублей, 0,81 копейка, 998,92 рублей (всего – 1150 рублей).

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства
в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

30 декабря 2021 года вынесено постановление об отмене окончания ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под
№.

30 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Бойцова Ю.П.

В адрес финансово-экономического отдела УФССП России по Тверской области направлено заявление о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1000 рублей должнику
Бойцову Ю.П.

13 февраля 2023 года УФССП России по Тверской области перечислена на счет Бойцова Ю.П. сумма 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 февраля 2023 года и не оспаривается истцом.

6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 15, 16, 125, 395, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 2, 4, 36, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 19 Федерального закона от
21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. п. 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Принимая во внимание, что в период с 30 декабря 2021 года по
12 февраля 2023 года в адрес Бойцова Ю.П. ошибочно списанные денежные средства в размере 1000 рублей не были возвращены, суд пришел к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области
Козыревой А.А., начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф., УФССП России по Тверской области, выразившегося в невозвращении Бойцову Ю.П. денежной суммы в размере 1000 рублей в период с 12 декабря 2021 года по 3 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства №, незаконным, взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 117 рублей 58 копеек.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки утверждению стороны ответчика о том, что у истца не возникло каких-либо убытков, поскольку исполнительский сбор возвращен на его расчетный счет, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае необоснованное взыскание денежных средств должно рассматриваться как нарушение прав должника Бойцова Ю.П. на правильное исполнение в отношении него судебного акта.

В рассматриваемом случае удержание неправомерно списанных со счета истца денежных средств в размере 1000 рублей в период времени с
12 декабря 2021 года по 3 февраля 2023 года причинило истцу убытки в порядке ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, расчет которых произведен по ключевой ставке Банка России, применительно к ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 117 рублей 58 копеек.

Как верно отметил суд, взысканная денежная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, закрепленным в гражданском законодательстве РФ.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Вопреки доводам апеллянта, суд не применил к возникшим правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а произвел расчет убытков, причиненных Бойцову Ю.П. в связи с неправомерным взысканием с последнего и удержанием денежных средств, по правилам указанной статьи - исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, когда Бойцов Ю.П. не мог пользоваться данными денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что данные проценты, по своей сути, являются минимальным размером убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов. Оснований для переоценки таких выводов суда судебная коллегия не усматривает. Контррасчет размера убытков стороной ответчика не представлен.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Тверской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи