Решение по делу № 12-274/2024 от 04.04.2024

Петрозаводский городской суд             УИД 10RS0011-01-2022-003831-26

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№ 12-274/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу Базарова ФИО8 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коробовой Т.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении

Базарова ФИО9, <данные изъяты>

    у с т а н о в и л:    

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коробовой Т.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Базаров ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Базаров Д.С. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не мог явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью, вместе с тем, истребуемые документы в полном объеме, в прошитом виде были направлены ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов посредством вложения их в ящик, установленный в службе судебных приставов.

В судебном заседании Базаров Д.С. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его защитник Пелля Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что Базаров Д.С. не уведомлял судебного пристава-исполнителя о невозможности своей явки, документы по требованию судебного пристава-исполнителя были опущены ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе в почтовый ящик службы судебных приставов.

Должностное лицо – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коробова Т.А., вынесшая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель Тупицына А.В., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали ее несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, указали, что запрошенные требованием от ДД.ММ.ГГГГ №№ документы в адрес Отделения судебных приставов не поступали, сведения, подтверждающие поступление указанных документов в почтовый ящик, расположенный на входе в здание судебных приставов, отсутствуют.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела №№, материалы исполнительного производства №№, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ года, и направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу регистрации и проживания Базарова Д.С., письмо получено адресатом не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая вышеизложенное, сведения о неполучении Базаровым Д.С. копии постановления по почте, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1, ч.3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Базаров Д.С., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания», по адресу: <адрес>, не явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО11 и не предоставил заверенные копии следующих документов в отношении ООО «Карельская обслуживающая компания»: приказ о назначении на должность директора; оборотно-сальдовую ведомость основных средств с перечислением каждого из объектов имущества и указанием его местонахождения на последнюю отчетную дату; оборотно-сальдовую ведомость запасов, материалов и готовой продукции с перечислением каждого из объектов имущества и указанием его местонахождения на последнюю отчетную дату; список дебиторов и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (акты сверок, счета фактуры, договора с указанием адресов контрагентов) на последнюю отчетную дату; список имущества, принадлежащего ООО «Карельская обслуживающая компания»; бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ год с расшифровкой строк: дебиторская задолженность – <данные изъяты> тыс. руб., запасы – <данные изъяты> тыс. руб., денежные средства – <данные изъяты> тыс. руб., капитал и резервы – <данные изъяты> тыс. руб., долгосрочные заемные средства – <данные изъяты> тыс. руб., кредиторская задолженность – <данные изъяты> тыс. руб., другие краткосрочные обязательства – <данные изъяты> тыс. руб.; действующие договора, заключенные между ООО «Карельская обслуживающая компания» и сторонними организациями, в т.ч. договора с физическими лицами (трудовые договора, договора на оказание услуг), при этом, все указанные документы должны были иметь обязательные реквизиты: баланс – со штампом соответствующей инспекции ФНС РФ, за подписью руководителя и с печатью; к расшифровке дебиторской задолженности – договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон и печатями; кассовые книги скреплены печатью и т.п., кроме того, не представил перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь – движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовая продукция (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь – имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь – недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг; 4) в четвертую очередь – непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующие в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда, указанный перечень должен был быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу-исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество, тем самым, Базаров Д.С. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и виновность Базарова Д.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; требованием от ДД.ММ.ГГГГ № № с отметкой о его получении ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого Базарову Д.С. административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы о невозможности явки Базарова Д.С. к судебному приставу-исполнителю в связи с временной нетрудоспособностью не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку он не уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности своей явки, что не оспаривалось защитником в судебном заседании.

Доводы жалобы относительно исполнения требования судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в материалах дела отсутствуют документальные сведения, подтверждающие представление Базаровым Д.С. запрашиваемых требованием документов. Приобщенное к жалобе сопроводительное письмо ООО «Карельская обслуживающая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК, не содержит отметки о его получении адресатом, в журнале регистрации входящей корреспонденции данное письмо не зарегистрировано.

Кроме того, в судебном заседании заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коробова Т.А., судебный пристав-исполнитель Тупицына А.В. отрицали получение истребуемых требованием документов, что также следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены постановления, не имеется.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Оснований для освобождения Базарова Д.С. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Административное наказание Базарову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изложить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коробовой Т.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в следующей редакции: вместо даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, указать дату его совершения ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 01 мин., поскольку требованием судебного пристава-исполнителя был установлен срок его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 00 мин.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коробовой Т.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Базарова ФИО12 по существу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изложить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коробовой Т.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в следующей редакции: вместо даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, указать дату его совершения ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 01 мин.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Сааринен