Решение по делу № 2-2342/2021 от 25.06.2021

Дело № 92RS0003-01-2021-003046-28

Производство № 2-2342/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                    12 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Музыченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Шмакову А,,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Шмакову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 09.07.2016 года в сумме 87 400, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 822 рубля, а также неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.06.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2016 года между Банком и Шмаковым А.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 52 495, 93 руб. с уплатой 33,00% годовых со сроком возврата до 09.07.2018 года.

Однако, ответчиком условия заключенного кредитного договора нарушаются, не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 года, АО КБ Банк «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между АО КБ «РУбанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2016 года №№, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ответчику.

06.09.2016 года между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований №№ согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ответчику.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 года по делу №№ договор уступки прав требований (цессии) от 16.08.2016 г. № заключенный между АО КБ «РУбанк» и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 года по делу №№, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 года применены последствия недействительности договора цессии от 16.08.2016 г. №08/07-08-16 в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам в количестве 11 143 кредитным договорам, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требований (цессии) №№ 06.09.2016, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования Банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии 08/07.

До настоящего времени кредитный договор банку от ООО «Юнипрод» не передан, однако, условия Кредитного договора и размер задолженности заемщика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете Банка.

По состоянию на 01.06.2021 года задолженность Шмакова А.В. по кредитному договору составляет 69 416, 08 рублей: сумма просроченной ссудной задолженности 50 946, 36 руб., сумма просроченных процентов 18 469, 72 руб.

Истец просит взыскать со Шмакова А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от 09.07.2016 года №№ по состоянию на 01.06.2021 г. в размере 87 400, 11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 822 руб., а также неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с 01.06.2021 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель третьего лица ООО «Юнипрод» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 09.07.2016 года между АО КБ Банк «РУБанк» и Шмаковым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 52 495, 93 рублей, с уплатой 33,00 % годовых со сроком возврата 09.07.2018 года.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. Как усматривается из выписки по операциям на счете №№, Шмаков А.В. ежемесячно до 16.08.2016 года направлял Банку денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 года, АО КБ Банк «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между АО КБ «РУбанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2016 года №, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ответчику.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между АО КБ «РУбанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2016 года №, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ответчику.

06.09.2016 года между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований № согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ответчику.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 года по делу № договор уступки прав требований (цессии) от 16.08.2016 года №№ заключенный между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 года по делу №№, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 г. применены последствия недействительности договора цессии от 16.08.2016 г. №№ виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам в количестве 11 143 кредитным договорам, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требований (цессии) №№ 06.09.2016, а так же обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования Банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии 08/07.

До настоящего времени кредитный договор банку от ООО «Юнипрод» не передан, однако условия Кредитного договора и размер задолженности заемщика учтены в автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете Банка.

По состоянию на 01.06.2021 общая задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 87 400, 11 рублей: сумма просроченной задолженности 50 946, 36 руб., сумма просроченных процентов 18 469, 72 руб., сумма неустойки за просрочку платежей - 17 984, 03 руб.

18.12.2020 года в адрес Шмакова А.В. истцом направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по Кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    По смыслу подлежащих применению положений ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору.

    Кроме того, согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - вместе его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

    При этом следует отметить, что каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить проценты за этот день просрочки.

Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на 01.06.2021 года, размер задолженности по кредитному договору №№ от 09.07.2021 года, признан выполненным арифметически верным, в связи с чем со Шмакова А.В. в пользу АО КБ «РУБанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 01.06.2021 года в размере 87 400, 11 руб.: сумма просроченной ссудной задолженности 50 946, 36 руб., сумма просроченных процентов 18 469, 72 руб., сумма неустойки за просрочку плтаежей 17 984, 03 руб.

Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен. Ходатайств об уменьшении размере штрафных санкций суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору №№ от 09.07.2016 года подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 87 400, 11 руб., из которой сумма просроченной ссудной задолженности 50 946, 36 руб., сумма просроченных процентов 18 469, 72 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ 17 984, 03 руб., а также неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере № руб. с 01.06.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 822 рубля исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Шмакову А.В. удовлетворить.

Взыскать со Шмакова А.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» сумму в размере 87 400, 11 руб., из которой сумма просроченной ссудной задолженности 50 946, 36 руб., сумма просроченных процентов 18 469, 72 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ 17 984, 03 руб.; неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере № руб. с 01.06.2021 года по день фактического возврата суммы кредита включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          П.С. Струкова