Решение по делу № 33-6748/2018 от 03.12.2018

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года № 33-6748/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михайловой Н. А., представителя Товарищества собственников жилья «Фрязиновская-24» Талашова Е. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2018 года, которым требования Симаковой Н. Н. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С Товарищества собственников жилья «Фрязиновская-24» в пользу Симаковой Н. Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Симакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.А., Товариществу собственников жилья «Фрязиновская-24» (далее – ТСЖ «Фрязиновская-24») о признании недействительным решения собрания правления ТСЖ «Фрязиновская-24» от 17 апреля 2018 года, восстановлении ее на работе в должности председателя ТСЖ «Фрязиновская-24».

В ходе судебного разбирательства истец Симакова Н.Н. отказалась от поддержания иска в части восстановления ее на работе в должности председателя ТСЖ «Фрязиновская-24».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2018 года исковые требования Симаковой Н.Н. удовлетворены.

Решение собрания правления ТСЖ «Фрязиновская-24» от 17 апреля 2018 года о прекращении трудового договора с председателем ТСЖ Симаковой Н.Н. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и об избрании временно исполняющей обязанности председателя правления ТСЖ «Фрязиновская-24» Михайловой Н.А. признано недействительным.

Со ссылкой на несение судебных издержек в ходе разбирательства в суде первой инстанции Симакова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Фрязиновская-24» судебных расходов ....

Заявитель Симакова Н.Н., заинтересованное лицо Михайлова Н.А., представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, Государственной инспекции труда в Вологодской области, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Фрязиновская-24» Талашов Е.А. в судебном заседании полагал требования Симаковой Н.Н. о взыскании судебных расходов необоснованными, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Михайлова Н.А., представитель ТСЖ «Фрязиновская-24» Талашов Е.А., ссылаясь на отсутствие доказательств несения Симаковой Н.Н. расходов по оплате юридических услуг, считают определение незаконным и необоснованным, просят его отменить.

До начала рассмотрения частной жалобы Михайловой Н.А., представителя ТСЖ «Фрязиновская-24» Талашова Е.А. 11 декабря 2018 года судом апелляционной инстанции принята информация о поступлении в Вологодский городской суд частной жалобы Симаковой Н.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из совокупного толкования части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 19 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все частные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившая частная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других частных жалоб возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что все поступившие по настоящему делу частные жалобы подлежат совместному рассмотрению, в отношении частной жалобы Симаковой Н.Н. процессуальные действия, предусмотренные статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнены, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для их совершения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по частной жалобе Михайловой Н. А., представителя Товарищества собственников жилья «Фрязиновская-24» Талашова Е. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2018 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по частной жалобе
Симаковой Н. Н..

Председательствующий:

Судьи: