Решение по делу № 33-7089/2017 от 25.05.2017

Судья Попова Ю.А. Дело № 33-7089/2017

А-2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Филипенковой ФИО15 к Ярулину ФИО16, Ярулиной ФИО17 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчиков Ярулина И.Ф., Ярулиной О.Д.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Филипенковой ФИО18 к Ярулину ФИО19, Ярулиной ФИО20 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Филипенкову ФИО21 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Ярулина ФИО22, Ярулину ФИО23 не чинить препятствий в пользовании Филипенковой ФИО24 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками Филипенковой Л.И. и Ярулиным И.Ф., выделив в пользование Филипенковой Л.И. комнату с балконом площадью 20,2 кв.м, в пользование Ярулина И.Ф. и членов его семьи – комнату площадью 15,4 кв.м и комнату площадью 9,2 кв.м, кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании сторон»

УСТАНОВИЛА:

Филипенкова Л.И. обратилась в суд с иском к Ярулину И.Ф., Ярулиной О.Д. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что она и Ярулин И.Ф. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В спорной квартире Ярулин И.Ф. проживает с супругой Ярулиной О.Д. и двумя малолетними детьми. При попытке зайти в спорное жилое помещение ответчики чинят ей препятствия, не впускают в квартиру. Полагает, что право пользования принадлежащим ей жилым помещением нарушено. Просила определить порядок пользования жилым помещением, выделить ей в пользование комнату с балконом площадью 20,2 кв.м, в пользование Ярулина И.Ф. и членов его семьи - комнату площадью 15,4 кв.м и комнату площадью 9,2 кв.м, санузел и кухню оставить в общем пользовании сторон, вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Ярулин И.Ф., Ярулина О.Д. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считают, что порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями в квартире, определенный судом, не может быть установлен, исходя из расположения комнат и мест общего пользования. Балкон является местом общего пользования, поскольку они хранят там детские вещи, продукты питания, пользование балконом является необходимостью. Постановленное решение ущемляет права второго собственника и членов его семьи на пользование местом общего пользования. Кроме того, истица ни когда ранее не проживала в спорном жилом помещении, каких либо предложений о порядке пользования квартирой не заявляла.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков Ярулина И.Ф., Ярулиной О.Д. истец Филипенкова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, выслушав истицу Филипенкову Л.И., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение общей площадью 69,5 кв.м и жилой площадью 44,8 кв.м и состоит из трех жилых комнат площадью 15,4 кв.м, 9,2 кв.м, и 20,2 кв.м.

Филипенкова Л.И. и Ярулин И.Ф. являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Ярулин И.Ф., ФИО25 <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, фактически в спорной квартире в настоящее время проживают: ответчики Ярулин И.Ф., Ярулина О.Д. и их дети ФИО11 и ФИО12

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе письменные материалы дела, показания свидетелей, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Филипенковой Л.И.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Филипенкова Л.И., являясь собственником ? доли спорной квартиры, вправе наряду с ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании жильем.

Так, в судебном заседании 20 февраля 2017 года в суде первой инстанции ответчик Ярулина О.Д. пояснила, что когда она находится дома одна, она истицу не впускает. К предложенному порядку пользования путем выделения истице комнаты площадью 20,2 кв.м, а ее семье двух других комнат относится безразлично, но настаивает на оставлении балкона в общем пользовании.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о выделении Филипенковой Л.И. в пользование комнаты с балконом площадью 20,2 кв.м,, а в пользование Ярулина И.Ф. и членов его семьи – комнату площадью 15,4 кв.м и комнату площадью 9,2 кв.м,, при этом постановив кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает возможным согласиться, поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу из-за сложившихся между ними неприязненных отношений невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Ярулина И.Ф., Ярулиной О.Д. о том, что балкон является местом общего пользования, поскольку ответчиками там хранятся детские вещи, продукты питания, пользование балконом является необходимостью, постановленное решение ущемляет права второго собственника и членов его семьи на пользование местом общего пользования, отклоняются судебной коллегией, в связи с тем, что определяя порядок пользования балконом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о передаче его в пользование Филипенковой Л.И., поскольку выход на него осуществляется из жилой комнаты площадью 20,2 кв. м., которая передана в пользование истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица ни когда ранее не проживала в спорном жилом помещении, каких либо предложений о порядке пользования квартирой не заявляла, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие препятствий со стороны ответчиков, в связи с чем истица не могла проживать в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

По мнению судебной коллегии, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Ярулина И.Ф., Ярулиной О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: