Решение от 12.02.2016 по делу № 11-267/2016 от 27.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Мосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курская теплосетевая компания» к ФИО4,И.А.,А.И.,Ан.И. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курская теплосетевая компания» обратилось в суд к ФИО4,И.А.,А.И.,Ан.И. с иском о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде.

Определением судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Головина Т.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как видно из содержания оспариваемого определения, приходя к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), мировой судья указывает на то обстоятельство, что данное заявление не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, поскольку в нем не указано наименование ответчика и его место жительства.

Вместе с тем в ст.222 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Такого основания для оставления иска без рассмотрения как несоблюдение положений ст.131 ГПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию искового заявления, не предусмотрено. Кроме того, приведенное законоположение применимо только на стадии принятия иска к производству (глава 12 ГПК РФ), а не к стадии судебного разбирательства (глава 15 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░