Решение по делу № 2-289/2024 (2-4227/2023;) от 26.09.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     03 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца Лядова А.С.,

представителей ответчика Дерендяева Н.А., Майстренко М.В.(до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядова А. С. к Управлению Росгвардии по <адрес> о взыскании денежной компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по <адрес> о взыскании денежной компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он проходит службу в должности старшего специалиста ОЭБЛА и ПА Управления Росгвардии по <адрес>, имеет звание майор полиции. За 2023 год ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В период нахождения в ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год он выехал к месту отдыха в <адрес> воздушным транспортом маршрутом Пермь - Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток, так как прямое авиасообщение Пермь-Владивосток отсутствует. Вернулся в Пермь автомобильным транспортом. По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с рапортом о возмещении понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, представил проездные документы, чеки на приобретение топлива при проезде на личном автотранспорте, отпускное удостоверение, справку банка, СТС на автомобиль, кассовые чеки на топливо. Однако Управлением Росгвардии по <адрес> письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-7 ему было отказано в возмещении расходов со ссылкой на то, что им при проезде к месту отдыха не представлен полный пакет документов, а затраты на проезд обратно от места отдыха не подлежат возмещению, так как приказ Росгвардии о возмещении затрат на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет. Позицию работодателя находит основанной на неверном применении норм трудового законодательства и законодательства о социальной поддержке сотрудников Росгвардии. С учетом распространения на сотрудников Росгвардии норм трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права с особенностями, регулирующими отношения между работодателем и сотрудниками Росгвардии, а также действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени (статьи 11 и 12 Трудового кодекса Российской Федерации), считает, что имеет право на?возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно. При этом в добровольном порядке работодатель отказывается возместить ему данные расходы, постольку он обращался к работодателю дважды, разъясняя, что представил все требуемые законом документы. До ДД.ММ.ГГГГ нормативными правовыми актами Росгвардии не был урегулирован вопрос оплаты проезда сотрудников Росгвардии к месту отдыха и обратно на личном транспорте, соответственно, на них в силу пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 распространяются положения законодательства, принятого в отношении сотрудников МВД. Порядок оплаты затрат к месту отдыха и обратно на личном транспорте до ДД.ММ.ГГГГ регулировался приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих расходов на оплату проезда из <адрес> в <адрес> ими были представлены необходимые в силу Приказа МВД № документы: сведения о кратчайшем маршруте из сети «Интернет», расчет стоимости на проезд исходя из оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега, а также чеки на приобретенное топливо. Требовать представления иных документов в силу пункта 17 Порядка, утвержденного Приказом МВД №, работодатель от него не вправе. С учетом расчета стоимости затрат по п. 39 Приказа МВД № затраты на проезд от места отдыха к месту жительства составят: на личном автомобиле по маршруту Владивосток (<адрес>), минимальное расстояние Владивосток - Пермь составляет 7 745 км; исходя из минимального расстояния между <адрес> и <адрес>, а также учитывая, что выплата производится исходя из расчета 9 литров бензина на 100 километров пробега, на проезд от <адрес> до <адрес> необходимо 860,56 литров бензина (7745 км. : 9л/100 км). Согласно открытым источникам сети «Интернет» средняя потребительская цена на автомобильный бензин по Российской Федерации в целом в апреле 2023 года составила 50,93 р./литр. Таким образом, его затраты на проезд от места отдыха личным транспортом составили 860,56 литров х 50,93 руб./литр = 43 828,32 руб. По требованиям о возмещении затрат на проезд к месту отдыха <адрес>, указывает, что в данном случае следует руководствоваться редакцией Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до внесения в него изменений Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, так как за затраты на проезд он понес в апреле 2023 года, то есть до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ. Им к рапорту были представлены отпускной билет с отметками органа судебной власти о нахождении в <адрес>, электронные многоцелевые документы, билеты, посадочные талоны, чеки на приобретение билетов. Поскольку билеты были оформлены в бездокументарной форме, в силу п. 19 Порядка № он представил в подтверждение расходов на приобретение билетов документы, подтверждающие расходы по оплате билетов: кассовый чек при проведении операций с использованием его банковской карты; подтверждение кредитной организации, в которой он приобрел билет, что банковский счет открыт на его имя, то есть представил документы, подтверждающие произведенную оплату перевозки, оформленные на утвержденном бланке строгой отчетности. Иных документов положения Порядка № с сотрудников Росгвардии не требуют. При этом на основании представленных документов можно понять, что он воспользовался билетом, то есть прилетел в <адрес> и понес расходы на оплату проезда к месту отдыха. Затраты на проезд к месту отдыха составили – 32 147 руб., из них: Пермь-Москва - 4 400 руб., Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток – 27 747 руб. Всего его затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 43 828, 32 руб. + 32 147 руб. = 75 975,32 руб., которые он просит взыскать с Управления Росгвардии по <адрес>. Его семья является многодетной, он единственный кормилец семьи. Несвоевременной выплатой причитающихся ему средств работодатель поставил его семью в затруднительное материальное положение. Ввиду длительного нарушения работодателем его трудовых прав вследствие не возмещения ему затрат на проезд к месту отдыха и обратно, с учетом степени его нравственных и физических страданий, данных о его личности, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Управления Росгвардии по <адрес> денежную компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно Пермь-Владивосток воздушным транспортом, Владивосток-Пермь автомобильным транспортом в период основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 75 975,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Лядов А.С. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает в полном объеме. Пояснил, что компенсация сотруднику Росгвардии расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в том числе автомобильным транспортом, предусмотрена Порядком №, в котором не оговорено, что автомобильный транспорт должен быть общественного пользования. Ранее он получал компенсацию у работодателя за проезд автомобильным транспортом, в связи с чем полагает, что его требования в указанной части являются обоснованными.

Представитель ответчика Майстренко М.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 31-33), из которого следует, что в части компенсации расходов на проезд воздушным транспортом Лядовым А.С. не были представлены все документы, предусмотренные Порядком №. В связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие расходы, понесенные им при следовании к месту проведения основного отпуска воздушным транспортом по маршруту Пермь-Владивосток, которые установлены Порядком, у Управления не возникло законного основания для выплаты компенсации. В части компенсации расходов на проезд на личном транспорте по маршруту Владивосток - Пермь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что изменения в Порядок, позволяющие оплачивать расходы, связанные с оплатой проезда на личном автомобиле к месту проведения основного отпуска и обратно, для сотрудников Росгвардии вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не могут распространять свое действие на правоотношения возникшие до указанного срока. Таким образом, компенсация понесенных истцом расходов, связанных с оплатой проезда из места проведения отпуска к месту постоянного проживания на личном автомобиле по маршруту Владивосток - Пермь за вышеуказанный период Порядком не предусмотрена. Истцу действиями или бездействиями должностных лиц Управления физические и нравственные страдания не причинялись, оснований для взыскания морального вреда нет.

Представитель ответчика Дерендяев Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы возражений, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оплаты проезда лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции» утвержден Порядок оплаты проезда лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции (далее – Порядок).

Так, согласно пунктам 4, 6 Порядка оплата (компенсация) проезда производится в пределах стоимости проезда по кратчайшему беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута – по кратчайшему маршруту с наименьшим количеством пересадок.

В случае совершения поездки с разрывом маршрута (остановкой в пути следования) или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, для оплаты (компенсации) проезда дополнительно к документам, подтверждающим фактические расходы, представляется справка о стоимости проезда (без учета дополнительных сборов и услуг) по кратчайшему маршруту на выбранном виде транспорта в соответствии с установленной категорией проезда для сотрудников, выданная транспортной организацией, выполняющей регулярные перевозки. Оплата (компенсация) проезда производится по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда, указанной в справке транспортной организации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка к документам, подтверждающим факт совершения поездки и фактические расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска или обратно воздушным транспортом относятся:

проездной документ (электронный многоцелевой документ, билет), используемый в гражданской авиации;

посадочный талон;

ордер разных сборов (квитанция) (последнее - при наличии).

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, документами, подтверждающими расходы по оплате (компенсации) проезда, являются:

контрольные купоны билетов;

кассовые чеки;

слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является лицо, осуществившее проезд, или член его семьи;

подтверждение кредитной организации, в которой лицу, осуществившему проезд, или члену его семьи открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме;

документы, подтверждающие произведенную оплату перевозки, оформленные на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненные к кассовому чеку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Росгвардии по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лядов А.С. находился в отпуске с выездом в <адрес>, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, отпускным билетом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику Управления Росгвардии по <адрес> с рапортом о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска и обратно по маршруту Пермь - Владивосток воздушным транспортом, Владивосток - Пермь автомобильным транспортом в период основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.21).

К рапорту были приложены следующие документы:
- чеки на приобретение авиабилетов Пермь-Москва, Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток;
- посадочные талоны Пермь-Москва, Москва-Южно-Сахалинск –Владивосток (л.д.26);

- кассовые чеки в количестве 21 штуки на сумму 33 903,09 руб. на приобретенное автомобильное топливо Владивосток-Пермь;

- отпускной билет № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия С№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- справка из банка АО «Тинькофф Банк» о держателе банковской карты № (л.д.25).

Согласно материалам дела, Лядову А.С. были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых был разъяснен порядок возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска сотрудника Росгвардии, а также указано, что в нарушение пунктов 4, 6, 18, 19 Порядка оплаты проезда лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, истцом не были представлены в Управление следующие документы: электронный билет по маршруту Пермь-Москва; подтверждение кредитной организации, в которой лицу, осуществившему проезд, или члену его семьи открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме; справка о стоимости от авиаперевозчика по кратчайшему маршруту с наименьшим количеством пересадок. Также указано, что компенсация проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не производится (л.д.8-9, 10). Указано, что представленный документ с сайта «Купи билет» на сумму 27 747 руб. не соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 4.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ к кассовым чекам и бланкам строгой отчетности. Предложено представить для возмещения расходов недостающие документы.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в период нахождения в ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год он выехал к месту отдыха в <адрес> воздушным транспортом маршрутом Пермь - Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток, так как прямое авиасообщение Пермь-Владивосток отсутствует, вернулся в Пермь автомобильным транспортом, затраты на проезд к месту отдыха составили – 32 147 руб., из них: Пермь-Москва - 4 400 руб., Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток – 27 747 руб., которые подлежат возмещению работодателем.

Из материалов дела и представленных ответчиком документов следует, что в возмещении понесенных истцом расходов на проезд к месту отпуска воздушным транспортом ответчиком отказано в связи с непредставлением в полном объеме предусмотренных Порядком документов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом документов следует, что истцом приобретены авиабилеты «Пермь-Москва» стоимостью 4400 руб. и «Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток» стоимостью 27 747 руб.

В материалы дела истцом представлена справка ООО «ТКС» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте tinkoff.ru/travel был куплен билет авиакомпании S 7-S 7 Airlines, пассажир Лядов А.С., рейс Пермь-Москва, вылет ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиабилета 4 400 руб., оплата произведена с карты № (л.д. 25).

В подтверждение принадлежности ему карты и совершения операции истцом представлена справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лядов А.С. и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена Расчетная карта № №, открыт счет № (л.д.28), а также справка АО «Тинькофф Банк» об операциях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № совершена операция на сумму 4 400 руб. (л.д. 27).

Из представленной истцом распечатки заказа № с сайта «Купи билет» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Лядова А.С. приобретен билет по маршруту Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток, вылет ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 747 руб., оплата произведена с карты № (л.д.24).В подтверждение факта оплаты указанного билета истцом представлены справки АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лядов А.С. совершил операции на сумму 2549 руб. и 25 198 руб. по карте банка №, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25198 руб. (л.д.86,87).

Кроме того, истцом при обращении к ответчику были представлены посадочные талоны Пермь-Москва, Москва-Южно-Сахалинск –Владивосток, отпускной билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что расходы истца по приобретению авиабилетов по маршруту «Пермь-Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток» подтверждаются достаточными допустимыми доказательствами. Доказательств, опровергающих несение истцом расходов на авиабилеты в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что, несмотря на то, что Лядовым А.С. не представлены электронные билеты, все иные необходимые документы, предусмотренные Порядком, в том числе, справка из банка о держателе банковской карты *6876, с которой была произведена оплата авиабилетов по маршруту Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд к месту отдыха по маршруту Пермь-Владивосток воздушным путем.

При определении размера возмещения суд исходит из следующего.

Согласно справке АО «Авиакомпания Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, прямые беспосадочные рейсы по маршруту Пермь – Владивосток авиакомпания не выполняет, совершить перелет по данному направлению на рейсах АО «Авиакомпания Сибирь», датой вылета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможен с пересадкой в <адрес> и <адрес> или с пересадкой в <адрес> или <адрес>. Средняя стоимость перелета одного взрослого пассажира по маршруту Пермь-Новосибирск-Владивосток на рейсах АО «Авиакомпания «Сибирь» даты вылета ДД.ММ.ГГГГ при условии приобретения авиабилета ДД.ММ.ГГГГ по тарифу экономического класса группы «BASIC» (без багажа) составляет 65 015 руб. (тариф 64 425 руб. плюс таксы 590 руб.). Средняя стоимость перелета одного взрослого пассажира по маршруту Пермь-Москва(Домодедово)-Новосибирск-Владивосток на рейсах АО «Авиакомпания «Сибирь» даты вылета ДД.ММ.ГГГГ при условии приобретения авиабилета ДД.ММ.ГГГГ по тарифу экономического класса группы «BASIC» (без багажа) составляет 77 803 руб. (тариф 76 870 руб. плюс таксы 933 руб.) (л.д.16).

Согласно ответу АО «Авиакомпания Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ в расписании АО «Авиакомпания Сибирь» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют прямые беспосадочные рейсы по направлению Пермь–Владивосток, совершить перелет рейсами АО «Авиакомпания Сибирь» по данному направлению в указанную дату с минимальным количеством пересадок возможно по маршрутам Пермь – Москва (Домодедово) – Новосибирск – Владивосток или Пермь – Москва (Домодедово) - Иркутск – Владивосток (л.д.99).

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Пермь –Москва на всех рейсах ПАО «Аэрофлот» на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ и перевозки ДД.ММ.ГГГГ в салоне экономического класса уровень наименьшего тарифа в одну сторону на одного взрослого пассажира составлял 4200 руб., уровень наибольшего тарифа в одну сторону составлял 51 000 руб., дополнительно к данным тарифам взимались аэропортовые сборы в размере 385 руб. (л.д.81).

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ в апреле 2023 года ПАО «Аэрофлот» не выполняло прямых рейсов по маршруту Пермь – Владивосток, перелет рейсами авиакомпании ПАО «Аэрофлот» от Перми до Владивостока на указанную в запросе дату – ДД.ММ.ГГГГ был возможен только с пересадкой в Москве. Полная стоимость билета экономического класса на взрослого пассажира по маршруту Пермь –Москва –Владивосток, при его оформлении ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ с комбинацией минимально возможных тарифов группы «Лайт –Эконом» GNOR на участке Пермь –Москва и BNOPX на участке Москва –Владивосток составляла 21685 руб., где 21300 руб. – тариф, 385 руб. – аэропортовые сборы за предоставление аэровокзального комплекса в аэропортах РФ «RI» (л.д. 101).

Согласно ответу АО «Авиакомпания Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в расписании АО «Авиакомпания Сибирь» отсутствуют прямые беспосадочные рейсы по направлению «Пермь – Владивосток». Кратчайшим на данном направлении является маршрут Пермь – Москва – Иркутск –Владивосток. АО «Авиакомпания Сибирь» использует динамическую модель ценообразования, доступные для бронирования тарифы зависят от различных факторов и изменяются (увеличиваются или уменьшаются) в реальном времени для каждого рейса. Согласно тарифной сетке по состоянию на даты продажи/вылета ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета рейсами АО «Авиакомпания Сибирь» по маршруту Пермь – Москва (Домодедово) – Иркутск – Владивосток по тарифам экономического класса группы BASIK на одного взрослого пассажира составляла: минимальный - 27410 руб. (тариф – 26610 руб. плюс аэропортовый сбор RI – 800 руб.), максимальный – 179 870 руб. (тариф – 179 070 руб. плюс аэропортовый сбор RI – 800 руб.). Аэропортовый сбор RI является обязательным и взимается при оформлении каждого билета (л.д.104).

Согласно ответу АО «Авиакомпания Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перелета рейсами АО «Авиакомпания Сибирь» по маршруту Пермь – Москва по тарифам экономического класса на одного взрослого пассажира составляла: минимальный базовый эконом без багажа – 4180 руб. (тариф – 845 руб. плюс аэропортовый сбор RI - 335 руб.), максимальный базовый эконом без багажа – 37035 руб. (тариф – 36700 руб. плюс аэропортовый сбор RI - 335 руб.), минимальный стандартный эконом с багажом до 23 кг. – 6080 руб. (тариф - 5745 руб. плюс аэропортовый сбор RI -335 руб.), максимальный стандартный эконом с багажом до 23 кг. – 43535 руб. (тариф – 43200 руб. плюс аэропортовый сбор RI -335 руб.), минимальный эконом плюс с багажом до 32 кг – 12030 (тариф – 11695 руб. плюс аэропортовый сбор RI – 335 руб.), максимальный эконом плюс с багажом до 32 кг – 63 285 руб. (тариф – 62 950 руб. плюс аэропортовый сбор RI 335 руб.). Аэропортовый сбор RI является обязательным и взимается при оформлении каждого билета.

Учитывая, что истец при осуществлении перелета из <адрес> в <адрес> по маршруту «Пермь-Москва-Южно-Сахалинск-Владивосток», воспользовался при вылете из <адрес> авиакомпанией «Сибирь», суд приходит к выводу о том, что оплату стоимости проезда следует производить исходя из сведений, предоставленных АО «Авиакомпания «Сибирь».

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации расходов на проезд воздушным транспортом в размере 32 147 руб., а согласно сведениям, представленными АО «Авиакомпания «Сибирь», стоимость перелета по маршруту Пермь-Москва (Домодедово)-Иркутск-Владивосток на рейсах данной авиакомпании с датой продажи/вылета ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 410 руб. (тариф экономического класса на одного взрослого пассажира, тариф – 26 610 руб., плюс аэропортовый сбор - 800 руб.), фактически понесенные истцом расходы превышают указанную в справке стоимость перелета, суд считает, что компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха воздушным транспортом, подлежит возмещению истцу в соответствии с п.6 Порядка в пределах стоимости проезда, указанной в справке транспортной организации, в размере 27 410 руб. с учетом аэропортового сбора в размере 800 руб., являющегося обязательным.

С учетом изложенного, с Управления Росгвардии по <адрес> в пользу Лядова А.С. подлежит взысканию в возмещение расходов на проезд к месту отдыха воздушным транспортом 27 410 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд автомобильным транспортом по маршруту Владивосток – Пермь в размере 43 828,32 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Вопреки доводам истца, Положения приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» не распространяются на истца, поскольку он проходит службу в ином ведомстве – в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем на него распространяются положения иного, специального нормативного акта, регулирующего вопрос о возмещении транспортных расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно – Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено абзацем 1 пункта 2 Порядка, лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка в первоначальной редакции, при приобретении документов за свой счет оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, и за оплату установленных на транспорте обязательных дополнительных сборов, связанных с проездом и приобретением проездных документов (электронных проездных документов, электронных многоцелевых документов, билетов).

Таким образом, несмотря на то, что Лядов А.С. имеет специальное звание сотрудника полиции, гарантии, предусмотренные для сотрудников органов внутренних дел Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, распространяются на истца только в том случае, когда это не урегулировано приказом Росгвардии. В данном случае приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, был урегулирован: компенсации подлежат только расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (за исключением такси) транспортом. Расходы, связанные с проездом на личном автомобиле, не подлежат компенсации.

Абзац 2 пункт 2 Порядка, установивший, что лицам, указанным в подпункте 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, также оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом автомобильным транспортом, принадлежащим на праве собственности либо используемым на ином законном праве, был введен Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с рапортом к ответчику о возмещении компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха воздушным транспортом и обратно на личном автомобиле, Лядов А.С. не мог рассчитывать на компенсацию ему расходов, связанных с проездом от места отдыха на личном автомобиле.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку положения Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обратной силы не имеют, а специальных оговорок об обратном указанный нормативный акт не содержит, то в данном случае положения о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно на личном автомобиле, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть применены к настоящему спору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Ссылка истца в обоснование требований о компенсации расходов, понесенных на проезд автомобильным транспортом, на ранее произведенную ему в 2021 году оплату проезда к месту отдыха и обратно на личном транспорте судом не принимается во внимание с учетом вышеприведенных положений действующего на момент несения данных расходов законодательства, не предусматривающего их компенсацию. Дело рассматривается судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца в виде отказа в выплате компенсации понесенных им расходов на проезд к месту отдыха воздушным транспортом, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данную сумму наиболее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Управления Росгвардии по <адрес> в пользу Лядова А. С. денежную компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха воздушным транспортом, в размере 27 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лядова А. С. к Управлению Росгвардии по <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.