Решение по делу № 2-4450/2017 от 07.09.2017

К делу № 2-4450/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                             Рі. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ         Р•С„анов Р’.Рђ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания         Р‘абухадия Рќ.Рђ.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапизонян М. А. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз» о внесении изменений в договор,

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚ец обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам, РІ котормо РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ РІ РЅРѕРІРѕРј РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ включить РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ котел «Лемакс»; допустить истца РІ архив РІ Сочигоргаз Рё регионгаз Рё снять РІСЃРµ РєРѕРїРёРё.     

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что истец пописала РґРѕРіРѕРІРѕСЂ 04.07.2013 РіРѕРґР° СЃ горгазом Рё регионгазом РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 423 ГК Р Р¤. Однако указанные организации РЅРµ признают РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, указывают, что ее котел РЅРµ зарегистрирован. Однако РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ указано РЅР° наименование котла.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    РћС‚ветчики РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки СЃСѓРґСѓ неизвестны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела истцом представлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поставки газа в„– РѕС‚ 04.07.2013 Рі., заключенный между Трапизонян Рњ.Рђ. Рё РћРћРћ «Газпром Межрегионгаз Краснодар».

По условиям указанного договора, у абонента установлено следующее газовое оборудование: котел «Лемакс», газовая плита, прибор учёта газа (п. 2.1. Договора).

Таким образом, договор поставки газа № от 04.07.2013 г. является действующим, включает в себя оборудование «котел «Лемакс». В

Так согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

При этом лицо, чьи права нарушены, самостоятельно выбирает способ защиты права, а именно самостоятельно определяет требования в исковом заявлении. Следовательно, лицо, чьи права нарушены должен правильно выбрать способ защиты права, который бы не противоречил закону.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 10 ГК Р Р¤ РЅРµ допускаются осуществление гражданских прав исключительно СЃ намерением причинить вред РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу, действия РІ РѕР±С…РѕРґ закона СЃ противоправной целью, Р° также РёРЅРѕРµ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Р’ случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, СЃСѓРґ, арбитражный СЃСѓРґ или третейский СЃСѓРґ СЃ учетом характера Рё последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу РІ защите принадлежащего ему права полностью или частично, Р° также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Р’месте СЃ тем, СЃСѓРґ полагает, что истец злоупотребляет СЃРІРѕРёРј правом, так как доказательств того, что ответчики требуют перезаключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° иных условиях СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из дела, Трапизонян М.А. не обращалась к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» с требованием об изменении договора поставки газа № от 04.07.2013 г., соответствующих доказательств суду не представило.

Кроме этого, к исковому заявлению приложено предупреждение об отключении ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 29.03.2017 г., адресованное Трапизонян М.А., исходя из текста которого у истца отсутствует договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Каких-либо действующих договоров, в том числе договора ТОВДГО между АО «Сочигоргаз» и Трапизонян М.А. на момент рассмотрения данного спора не заключено.

Трапизонян М.А. с заявлением о заключении договора ТОВДГО в адрес АО «Сочигоргаз» не обращалась.

Внесение изменений в незаключенный договор действующим законодательством не предусмотрено.

Из сути приложенных к исковому заявлению документов (ответ АО «Сочигоргаз» на жалобу от 23.03.2017 № 01/10-914) следует, что в АО «Сочигоргаз» отсутствуют сведения относительно законности установленного у Трапизонян М.А. газоиспользующего оборудования - газового котла (информация о сроках осуществления пуска газа, какая-либо проектная документация на газовое оборудование).

В силу п. 5.1.1 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» владельцы газифицированных жилых и многоквартирных домов, общественных и административных зданий в течение всего срока эксплуатации сетей газопотребления должны иметь и хранить: проектную и исполнительную документацию на строительство сетей газопотребления; акты приемки сетей газопотребления, оформленные в соответствии с [3]; разрешения на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления и акты ввода их в эксплуатацию.

Доказательств передачи ответчикам проектной и исполнительной документации на котел истцом не представлено, следовательно, оснований, для доступа истца в архив не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление Трапизонян Рњ. Рђ. Рє РћРћРћ «Газпром межрегионгаз Краснодар» Рё РђРћ «Сочигоргаз» Рѕ внесении изменений РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 года.

Председательствующий