Решение по делу № 33-2114/2023 от 14.03.2023

Дело № 33-2114/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3952/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Можаевой С.Г., Крошухиной О.В.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мугумаевой Т.А., Платоновой З.Л., Мугумаевой В.Л., Антипиной Д.Д., Зарубиной Г.Л., Мугумаевой М.Л., Мугумаеву Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мугумаева Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО «Россельхозбанк» и Мугумаевым Л. было заключено кредитное соглашение <.......>, по условиям которого заемщику Мугумаеву Л. был предоставлен кредит в размере 714 000 руб. под 20,75 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее <.......>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением. Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером от <.......>. По состоянию на <.......> у заемщика образовалась задолженность по кредитному соглашению в общем размере 747025,94 руб., из которых: 480241,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 266784,66 руб. – просроченные проценты. <.......> заемщик Мугумаев Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......> <.......> от <.......>. Согласно ответу нотариуса Тюменского района Тюменской области от <.......> в производстве нотариуса имеется наследственное дело <.......>. В связи с чем, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Мугумаева Л. задолженность по соглашению о кредитовании <.......> от <.......> в сумме 747025,94 руб., из которых: 480241,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 266784,66 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10670,26 руб.

Протокольным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шешукова Г.Л., Мугумаева Т.А., Антипина З.Л., Платонова З.Л., Мугумаев Л.Л., Мугумаева М.Л. (т. 1, л. д. 60).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Мугумаева Т.А., Платонова З.Л., Антипина З.Л., Мугумаев Л.Л., Мугумаева М.Л. Зарубина (Шешукова) Г.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

<.......> суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласна ответчик Зарубина Г.Л., в апелляционной жалобе представитель Зарубиной Г.Л. по доверенности – Мокроусова Н.Ф. просит решение суда отменить, рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В доводах жалобы указывает, что в обжалуемом решении суда неверно указана фамилия ответчика Шешуковой, поскольку ее фамилия в связи с расторжением брака была изменена на Зарубину.

Отмечает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не имела возможности принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что стоимость наследственного имущества Мугумаева Л. составляет 15690000 руб., не соответствует действительности.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что 1/2 доли в имуществе, принадлежащем Мугумаеву Л., является супружеской долей, не включена в наследственную массу, свидетельства о праве на наследственную долю выданы Мугумаевой Т.А. Так, принадлежащая Зарубиной Г.Л. доля в праве на наследственное имущество составляет 1/6 (с учетом шести наследников, из которых двое отказались от наследства в пользу Мугумаевой Т.А.).

Кроме того, судом первой инстанции не была установлена стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в том числе и перешедшего к Зарубиной Г.Л. наследственного имущества.

При этом, в состав наследства также входят иные долги наследодателя, в том числе взысканные на основании решений Тюменского районного суда <.......>: по гражданскому делу <.......> от <.......>; по гражданскому делу <.......> от <.......>; по гражданскому делу <.......> от <.......>, а также на основании апелляционного определения Тюменского областного суда по делу <.......> от <.......>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности – Барауля Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарубиной Г.Л. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <.......> вынесено мотивированное определение, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский», Гаршин В.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 октября 2023 года в связи со смертью ответчика Антипиной З.Л. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мугумаева В.Л. в лице попечителя Смирновой Т.Н., Антипина Д.Д. в лице законного представителя Антипина Д.С.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «ВУЗ-Банк».

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Мугумаева Т.А., Платонова З.Л., Мугумаев Л.Л., Зарубина Г.Л., Мугумаева М.Л., Мугумаева В.Л. в лице попечителя Смирновой Т.Н., Антипина Д.Д. в лице законного представителя Антипина Д.С., третье лицо Гаршин В.А., представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский», ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на <.......>, ответчику Шешуковой Г.Л. <.......> было направлено извещение на адрес: <.......> (л. д. 168, 169).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, направленное в адрес Шешуковой Г.Л. извещение <.......> было возвращено отправителю по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения <.......>.

Между тем, в г. Тюмени отсутствует улица с названием «Иргимская».

Кроме того, фамилия адресата в извещении была указана как «Шешукова», в то время как фамилия ответчика на момент направления извещения уже была изменена на «Зарубина», что подтверждается свидетельством о расторжении брака <.......> от <.......>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Зарубина Г.Л. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, и, как следствие, не принимала участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, состоявшемся <.......>.

Таким образом, суд, в нарушение требований статей 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно разрешил дело, не известив о судебном заседании ответчика Зарубину Г.Л.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между АО «Россельхозбанк» и Мугумаевым Л. заключено соглашение о кредитовании <.......>, во исполнение которого банк выдал заемщику кредит в размере 714 000 руб. под 20,75 % годовых сроком до <.......>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки (т. 1, л. д. 12-15).

<.......> заемщик Мугумаев Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......> от <.......> (т. 1, л. д. 47).

По состоянию на <.......> задолженность Мугумаева Л. по соглашению о кредитовании <.......><.......>25,94 руб., в том числе: 480241,28 руб. – задолженность по основному долгу, 266784,66 руб. – просроченные проценты (т. 1, л. д. 19-21).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из ответа нотариуса Гердт И.В. от <.......> следует, что после смерти Мугумаева Л., умершего <.......>, было заведено наследственное дело <.......> (т. 2, л. д. 76).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: супруга – Мугумаева Т.А., дочь – Антипина З.Л., дочь – Платонова (Мугумаева) З.Л., дочь – Зарубина (Шешукова) Г.Л. (т. 1, л. д. 57). Дочь – Мугумаева М.Л. и сын Мугумаев Л.Л. отказались от наследства в пользу своей матери, супруги наследодателя – Мугумаевой Т.А.

Из свидетельства о смерти <.......> от <.......> следует, что ответчик Антипина З.Л., <.......> года рождения, умерла <.......> (т. 2, л. д. 52).

После смерти Антипиной З.Л. нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Марусяк Л.В. было заведено наследственное дело <.......> (т. 2, л. д. 51).

Из заявлений о принятии наследства после смерти Антипиной З.Л. следует, что наследниками Антипиной З.Л. являются: Мугумаева В.Л., 20 февраля 2008 года рождения; Антипина Д.Д., <.......> года рождения (т. 2, л. д. 54-56, 57-58).

Таким образом, наследниками Мугумаева Л. являются Мугумаева Т.А., Платонова (Мугумаева) З.Л., Зарубина (Шешукова) Г.Л., Антипина Д.Д. в лице законного представителя Антипина Д.С., Мугумаева В.Л. в лице попечителя Смирновой Т.Н.

На основании пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Тюменский район Тюменской области Герб И.В. от <.......> наследственное имущество Мугумаева Л. состоит из:

автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2.0 LE, <.......> года выпуска;

трактора марки «Беларус-82П», <.......> года выпуска;

доли в уставном капитале ООО «Салаирское два» в размере 100% (ОГРН 1087232047870);

4 земельных долей в размере 8,5 баллогектаров каждая с кадастровым номером <.......>, находящихся по адресу: <.......> - кадастровая стоимость всего земельного участка без выделения доли на дату смерти наследодателя составляет 131934779,48 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> <.......>, кадастровой стоимостью – 412048 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью – 244285,6 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью – 281 600 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> кадастровой стоимостью – 577280 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью – 105601,76 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> кадастровой стоимостью – 52 800 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью 314469,6 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> кадастровой стоимостью 149744,32 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> кадастровой стоимостью 149587,68 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>», кадастровой стоимостью 2334 120,04 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> кадастровой стоимостью673131,34 руб. (т. 1, л. д. 57).

Как следует из материалов наследственного дела <.......>, Мугумаевой Т.А. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, от <.......> на:

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок <.......>;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок <.......>;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок <.......>;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

1/2 долю в праве собственности на земельную долю площадью 34 га, с оценкой 198 баллогектар, с кадастровым номером <.......>, находящуюся по адресу: <.......>

1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.0 LE, <.......> года выпуска;

1/2 долю в праве собственности на трактор марки «Беларус-82П», <.......> года выпуска (т. 2, л. д. 141-150).

Учитывая изложенное, наследственное имущество Мугумаева Л. состоит из:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок <.......>;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок <.......>;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок <.......>;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

1/2 доли в праве собственности на земельную долю площадью <.......>, с оценкой 198 баллогектар, с кадастровым номером <.......>, находящуюся по адресу: <.......>

1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.0 LE, <.......> года выпуска;

1/2 доли в праве собственности на трактор марки «Беларус-82П», <.......> года выпуска;

доли в уставном капитале ООО «Салаирское два» по адресу: <.......> в размере 100 %;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>;

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-18/2021, в целях подтверждения достаточности наследственного имущества для удовлетворения исковых требований истцом Гаршиным В.А. предоставлен отчет ООО «АСБ» <.......> об оценке наследственного имущества Мугумаева Л. на дату смерти – <.......>, из которого следует следующая рыночная стоимость объектов наследственного имущества:

- автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2.0 LE, <.......> года выпуска, -580 000 руб.;

- трактора марки «Беларус-82П», <.......> года выпуска, – 978 000 руб.;

- доли в уставном капитале ООО «Салаирское два» по адресу: <.......>, в размере 100 % - 10 000 руб.;

- четырех земельных долей в размере 8,5 (восемь целых пять баллогектар каждая) в земельном участке с кадастровым номером <.......> - 170 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 408 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 267 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 326 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 960 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 595 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 596 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 1 640 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 480 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 270 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 5 799 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> – 2 090 000 руб. (т. 2, л. д. 1-9).

Поскольку определенная отчетом ООО «АСБ» <.......> оценка наследственного имущества Мугумаева Л. сторонами не оспаривалась, ответчиками не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы, доказательств иной стоимости наследственного имущества предоставлено не было, судебная коллегия полагает возможным исходить из указанной стоимости наследственного имущества Мугумаева Л.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Мугумаева Л. составляет 9264500 руб. (290000 руб. (580000/2) + 489000 руб. (978000/2) + 10000 + 85000 руб. (170000/2) + 204000 руб. (408000/2) + 133500 руб. (267000/2) + 163000 руб. (326000/2) + 960000 руб. + 297500 руб. (595000/2) + 298000 руб. (596000/2) + 1640000 руб. + 480000 руб. + 270000 руб. + 2899500 руб. (5799000/2) + 1045000 руб. (2090000/2)).

Как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2021 года исковое заявление АО «ВУЗ-банк» удовлетворено частично, с Мугумаевой Т.А., Мугумаевой З.Л., Антипиной З.Л., Шешуковой Г.Л. солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 683087,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10030,88 руб. (т. 1, л. д. 151-153).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-11/2021 исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, с Мугумаевой Т.А., Мугумаевой З.Л., Антипиной З.Л., Шешуковой Г.Л. солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от <.......> в размере 326140,44 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6461 руб. (т. 1, л. д. 242-243).

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-10/2021 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено частично, с Мугумаевой Т.А., Мугумаевой З.Л., Антипиной З.Л., Шешуковой Г.Л. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 79027,91 руб., а также задолженность по кредитному договору <.......> в размере 546841,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9458,69 руб. (т. 1, л. д. 244-245).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 01 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1559/2022 исковое заявление удовлетворено частично, с Мугумаевой Т.А., Мугумаевой З.Л., Антипиной З.Л., Шешуковой Г.Л. солидарно в пользу СКПК «Тюменский» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа <.......> от <.......>: основной долг - 241 780,72 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на <.......> - 140 974,22 руб., пени по состоянию на <.......> – 60 000 руб., задолженность по договору о предоставлении потребительского займа <.......> от <.......>: основной долг - 227 970,33 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на <.......> - 97 833,62 руб., пени по состоянию на <.......> - 40 000 руб., задолженность по договору о предоставлении потребительского займа <.......> от <.......>: основной долг - 397 089,02 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на <.......> – 228775,91 руб., пени по состоянию на <.......> – 70 000 руб., а также государственная пошлина в размере 15 165,23 руб. (т. 1, л. д. 246-250).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июня 2022 года заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июля 2021 года отменено, исковое заявление Гаршина В.А. удовлетворено частично, с Мугумаевой Т.А., Антипиной З.Л., Платоновой З.Л., Шешуковой Г.Л. солидарно в пользу Гаршина В.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Мугумаева Л., взыскана задолженность в размере 2 000 000 руб., государственная пошлина в размере 18 200 руб. (т. 2, л. д. 1-9).

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 30 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-68/2021 исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворены частично, с Мугумаевой Т.А., Антипиной З.Л., Платоновой З.Л., Шешуковой Г.Л. солидарно в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 436281,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7562,82 руб. В удовлетворении иска к Мугумаевой М.Л., Мугумаеву Л.Л. отказано.

Учитывая изложенное, общая сумма требований иных кредиторов наследодателя Мугумаева Л. составляет 5575803,18 руб. (683087,99 руб. + 326140,44 руб. + 79027,91 руб. + 546841,19 руб. + 241 780,72 руб. + 140 974,22 руб. + 60 000 руб. + 227 970,33 руб. + 97 833,62 руб. + 40 000 руб. + 397 089,02 руб. + 228775,91 руб. + 70 000 руб. + 2 000 000 руб. + 436281,83 руб.).

Стоимость наследственного имущества Мугумаева Л., умершего <.......>, перешедшего наследникам, составляет: Зарубиной Г.Л. -1542416,63 руб. (1/6 доли) (т. 2, л. д. 87-100); Платоновой З.Л. - 1542416,63 руб. (1/6 доли) (т. 3, л. д. 8-21); Мугумаевой Т.А. – 4627249,93 руб. (3/6 доли) (т. 2, л. д. 151-164); Антипиной Д.Д. – 771208,33 руб. (1/12 доли) (т. 2, л. д. 205-218); Мугумаевой В.Л. – 771208,33 руб. (1/12 доли) (т. 2, л. д. 205-218).

Поскольку заявленный ко взысканию АО «Россельхозбанк» размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества наследодателя Мугумаева Л. с учетом всех требований кредиторов, судебная коллегия приходит к выводу, что с Мугумаевой Т.А. Платоновой (Мугумаевой) З.Л., Зарубиной (Шешуковой) Г.Л., Антипиной Д.Д. в лице законного представителя Антипина Д.С., Мугумаевой В.Л. в лице попечителя Смирновой Т.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по соглашению о кредитовании <.......> от <.......> в размере 747025,94 руб. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

При этом, ссылку ответчика Платоновой З.Л. в возражениях на иск о том, что в удовлетворении требования о взыскании процентов надлежит отказать, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий кредитора, вызванных длительным непредъявлением требований, судебная коллегия находит не заслуживающей внимания, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания истца злоупотребившим правом и отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, не имеется, поскольку на основании действующего законодательства банк лишен возможности самостоятельного получения соответствующих сведений о наследниках должника во внесудебном порядке. Так, АО «Россельхозбанк» в мае 2020 года обратился к нотариусам нотариального округа Тюменского района Гердт И.В. и Шмелевой Ю.А. с запросами о получении информации о наследниках Мугумаева Л., в предоставлении информации ему было отказано, а в августе 2021 года истец обратился в суд (т. 1, л. д. 41-42, 43-45, 46). При этом, ответчики, узнав о наличии задолженности еще в 2021 году и приняв наследство, денежные средства в погашение задолженности не вносили, не предприняли каких-либо действий к погашению образовавшейся задолженности. Доказательств осведомленности истца о смерти наследодателя Мугумаева Л. ранее 2020 года материалы дела не содержат.

При таком положении, оснований к отказу во взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца испрашиваемых истцом процентов за пользование кредитом или уменьшения их размера у суда апелляционной инстанций не имеется.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с Мугумаевой Т.А. Платоновой (Мугумаевой) З.Л., Зарубиной (Шешуковой) Г.Л., Антипиной Д.Д. в лице законного представителя Антипина Д.С., Мугумаевой В.Л. в лице попечителя Смирновой Т.Н. подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10670,26 руб.

В удовлетворении исковых требований к Мугумаеву Л.Л., Мугумаевой М.Л. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мугумаевой Т.А. (ИНН <.......>), Платоновой З.Л. (ИНН <.......>), Зарубиной Г.Л. (паспорт серии <.......> <.......>, выдан <.......> ТП <.......> МО УФМС по <.......> в <.......>, к/п <.......>), Антипиной Д.Д. (ИНН <.......>) в лице законного представителя Антипина Д.С., Мугумаевой В.Л. (ИНН <.......>) в лице попечителя Смирновой Т.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества Мугумаева Л., умершего <.......>, задолженность по соглашению о кредитовании <.......> от <.......> в размере 747025 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 480241 рубль 28 копеек, просроченные проценты – 266784 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10670 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мугумаеву Л.Л., Мугумаевой М.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – отказать».

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2023 года.