Решение по делу № 2-765/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-765/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000962-51

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Вахрушевой В.О.

с участием истца Абрамова В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Абрамова В.М. к Гаражному кооперативу «Автокооператив №» об оспаривании решения общего собрания

у с т а н о в и л:

Абрамов В.М. обратился с иском к Гаражному кооперативу «Автокооператив №» об оспаривании решения общего собрания членов автокооператива, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что истец является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется гаражом № №

ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива Матвеевым Г.А, инициировано и проведено собрание членов кооператива с повесткой дня:

1. Отчет председателя (докладчик председатель правления Матвеев Г.А.).

2. Отчет ревизионной комиссии (докладчик председатель ревизионной комиссии Свечникова Н.А.).

3. Утверждение сметы доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ

4. Разное.

В нарушение пункта 9 Устава проведено собрание членов кооператива, а не конференция, при этом присутствующие лица не были делегированы кем-либо, в список присутствующих многократно регистрировались лица, имеющие не один гараж. Регистрация делегатов от членов автокооператива не проводилась, были зарегистрированы владельцы 42 гаражей в количестве 36 человек, не обладающие правом голоса, как лица, уполномоченные для участия в конференции. Собрание проведено при отсутствии кворума. В протоколе не указано количество гаражей, членов автокооператива, количество делегатов.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям пунктов 1-3 статьи 181.2, пункта 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Абрамов В.М. в судебном заседании настаивал на иске, полагая о недействительности решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Гаражного кооператива «Автокооператив №» об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания (статья 12).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4).

В исковом заявлении указано, что Абрамов В.М. является членом Гаражного кооператива «Автокооператив №», пользуется гаражом №

По инициативе председателя кооператива Матвеева Г.А. было назначено проведение общего собрания по вопросам:

1. Отчет председателя автокооператива №.

Докладчик - председатель правления Матвеев Г.А.

2. Отчет ревизионной комиссии. Докладчик - председатель ревизионной комиссии ФИО5

3. Утверждение сметы доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ

4. Разное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов автокооператива №, на котором приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Об утверждении отчета председателя.

2. Об утверждении доклада ревизионной комиссии.

3. Об утверждении сметы доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ

4. О круглосуточном дежурстве сторожей по графику с оплатой 7000 рублей. Об увеличении взноса за неявку на субботник до 750 рублей, разрешении отработки в количестве четырех часов субботника в другое время по согласованию с председателем кооператива. О вычете неуплаты за неявку на субботник из годового взноса. О проведении проверки счетчиков в каждом гараже, взимании штрафа с должников за повторное подключение электроэнергии в сумме 1000 рублей после уплаты ими задолженности по электрической энергии.

Предъявляя иск об оспаривании решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Автокооператив №», результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов В.М. ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5).

Доводы истца о нарушении требований Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемых к процедуре организации и проведения общего собрания, наличию кворума, подтвердила в судебном заседании свидетель Абрамова Т.П.

На основании части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о недействительности решения, принятого в январе 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Удовлетворить иск Абрамова В.М. к Гаражному кооперативу «Автокооператив №» об оспаривании решения общего собрания.

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Автокооператив №», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Вахрушева В.О. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-765/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2024-000962-51