Решение по делу № 33-1391/2017 от 24.01.2017

Судья Лещенко В.Е. дело № 33-1391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Ильиных Е.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун А.И. к Щуковскому А.Ю. Пузикову С.Н. о признании договора купли-продажи не заключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Ковтуна А.И. и его представителя Козбарь Н.А., пояснения представителя третьего лица ГЛСПК «Строитель» - Боярчук В.С., судебная коллегия

установила:

Ковтун А.И. обратился в суд с названным иском к ответчику Щуковскому А.Ю., в обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником лодочного гаража № в гаражном кооперативе расположенном на берегу «Тихой лагуны» в <адрес>. В июне 2015 года он решил продать свой лодочный гараж, разместил объявление о продаже. Ответчик согласился приобрести указанное имущество за 400000 рублей в рассрочку и написал ему расписку о том, что обязуется выплачивать ежемесячно по 10000 рублей. Поскольку согласие по всем существенным условиям сделки между ними не было достигнуто, договор купли-продажи имущества в надлежащей форме между ними не подписан, а Щуковский А.Ю. за все время передал ему только 10000 рублей, считает, что договор купли-продажи является незаключенным, и гаражный бокс со всем имевшимся в нем имуществом подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи лодочного гаража № в гаражном кооперативе «Строитель» в <адрес> незаключенным. Вернуть стороны в первоначальное состояние возложив на ответчиков обязанность вернуть гараж со всем имевшимся в нем имуществом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Щуковский А.Ю. и его представитель не возражали против удовлетворения иска в части признания договора купли-продажи незаключенным, возражали по требованиям о возврате имущества, указав что Щуковский А.Ю. спорным гаражом не владеет и членом кооператива «Строитель» не является.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Пузиков С.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Боярчук В.С. указал, что права ГЛСПК «Строитель» на земельный участок под гаражными боксами членов кооператива не оформлены, что препятствует оформлению права собственности на сами боксы. Ковтун А.И. добровольно вышел из членов кооператива, а кто пользуется принадлежавшим ему ранее гаражным боксом не известно.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец Ковтун А.И., подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд сослался на положения ст.166 ГК РФ и указал о том, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, а поскольку право собственности истца на лодочный гараж №27 в кооперативе «Строитель» не зарегистрировано и документы подтверждающие предоставление земельного участка под строительство гаража отсутствуют, суд сделал вывод о том, что истец факта нарушения своих прав подлежащих судебной защите не доказал.

Принимая такое решение, суд не учел, что требований о признании сделки недействительной истец не заявлял, а просил признать договор купли-продажи гаражного бокса между ним и Щуковским А.Ю. незаключенным.

В силу ст. ст. 3, 4, 39 ГПК РФ истец самостоятельно определяет способ и объем защиты нарушенного права, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч. 2 ст. 554 ГК РФ).

Поскольку из представленной в суд расписки подписанной Ковтуном А.И. и Щуковским А.Ю. (л.д.3) не следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи гаражного бокса, и учитывая признание данного обстоятельства ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании договора и применения к спорным правоотношениям правил об основаниях недействительности сделок не имелось.

При этом вывод суда о том, что отсутствие государственной регистрации права на спорный гаражный бокс лишает истца возможности защиты своих вещных прав, является ошибочным.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Однако учитывая что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска относятся в том числе факт нахождения спорного имущества у ответчика, суд при отсутствии доказанности последнего правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности возврата гаражного бокса и имеющегося в нем имущества.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ковтуна А.И. к Щуковскому А.Ю. о признании договора купли-продажи незаключенным, принять в этой части новое решение.

Признать незаключенным договор купли-продажи лодочного гаража № 27 в гаражном кооперативе «Строитель» в п. Тавричанка, Надеждинского района Приморского края между Ковтуном Анатолием Ивановичем и Щуковским Александром Юрьевичем.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи