Решение по делу № 2-2704/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2704/15

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порутчик С.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов

                                                У с т а н о в и л:

Порутчик С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет. ДАТАг. в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору. Однако ответа на претензию получено не было. Просит обязать ответчика предоставить ему кредитный договор и приложения к договору.

В судебное заседание истец Порутчик С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Порутчик С.А. был заключен смешанный договор, включающий в себя кредитный договор, договор об открытии банковского счета, договор банковского обслуживания, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 602 772,34 руб. сроком на 1 827 дней (по ДАТАг.), под 36% годовых. На 2 странице договора от ДАТА. было установлено следующее условие «своей подписью на заявлении я подтверждаю получение на руки одного экземпляра заявления, условий и графика платежей». Договор был подписан собственноручно Порутчик С.А.

В суде Порутчик С.А. заявлены требования об истребовании из банка копии кредитного договора, приложения к договору.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Учитывая указанные требования закона, банк предоставил истцу всю необходимую информацию о кредитном договоре при его заключении.

Рассматривая требования истца о представлении ей копии кредитного договора, приложений суд учитывает следующее. Как уже указано судом выше, при заключении договора ДАТАг. Порутчик С.А. банком были представлены- копия договора, условия и график платежей. В этом случае истцом запрошены повторно копии договора и приложения к нему.

Доводы истца об обязанности банка бесплатного и многократного предоставления ему копии договора, приложений, графиков, судом признаны несостоятельными. Действительно, по смыслу абзаца четвертого п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ей предоставленных при заключении договора. Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора от ДАТАг. не предусмотрена обязанность банка неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

Кроме того, суд учитывает, что условия по кредитному договору, являющиеся общими для всех заемщиков банка, содержаться в открытом доступе на сайте банка http://www.bank/rs.ru, что позволяет заемщикам банка ознакомится с ними в доступном формате.

Кроме того, истец также может ознакомиться о размере своей задолженности по кредитному договору и расчетной карте в Центре обслуживания клиентов по телефонам горячей линии Call-Центр Русский Стандарт. Таким образом, доводы истца о том, что ей не предоставляется информация о кредитных услугах банка, в суде не нашли своего подтверждения.

    Не может быть удовлетворено судом и требование истца об истребовании документов по кредитному договору и по следующему основанию. По мнению истца, ДАТАг. Порутчик С.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу - копию договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Однако в суде не был доказан сам факт обращения истца в банк с претензией. В копии реестра почтовой корреспонденции имеется оттиск Почты России Казань 42 0111 от ДАТА. В то же время, истец Порутчик С.А. проживает в АДРЕС. Таким образом, доказательств отправки претензии от ДАТАг. заказным письмом с указанием почтового идентификатора, суду представлено не было. Представитель ответчика в письменном отзыве на иск отрицает сам факт получения банком претензии Порутчик С.А. в ДАТА. Таким образом, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые доказательства обращения в банк с претензией ДАТАг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Порутчик С.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании кредитного договора, приложения к кредитному договору, выписки по счету отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья                                Мамуткина О.Ф.