Решение по делу № 12-141/2022 от 02.02.2022

Дело № 12-141/2022

(в районном суде № 5-1447/2021)      судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 8 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», ИНН 7813277805, ОГРН 1177847155177, юридический адрес: 194292, Санкт-Петербург, вн. тер.г. муниципальный округ Невская застава, ул. Профессора Качалова, д. 9, лит. А, ЧП43,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Дельта» установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2021 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, территория Лесное, дом 15, сотрудниками УУП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга проведены проверочные мероприятия в рамках оперативно-профилактических мероприятий по охране общественного порядка «Нелегальный мигрант». В ходе проверки выявлен гражданин Республики <...> Т., <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (производил технологический процесс по изготовлению кисломолочной продукции) без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в интересах ООО «Дельта», ИНН 7813277805. С данным иностранным гражданином трудовой договор не заключался, работал по устной договоренности. 4 сентября 2021 года постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Дельта» 3 сентября 2021 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <...> Т. при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в РФ в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Дельта» Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указал, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности с начальником производства В., в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель ООО «Дельта» Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защитника К.

Защитник К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, настаивала на замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника общества, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ООО «Дельта» правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Дельта» 3 сентября 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: территория Лесное, д. 15, г. Пушкин, в городе федерального значения Санкт-Петербурге привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <...> Т. при отсутствии у него патента действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме в их совокупности и обоснованно признаны достаточными для установления вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вывод о виновности ООО «Дельта» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Дельта» конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Доводы жалобы о том, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности с начальником производства В., необоснованны.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям контроль за деятельностью работника - все это является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае факт допуска Т. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «Дельта» в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге бесспорно подтвержден совокупностью приведенных в постановлении судьи районного суда доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Дельта» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ООО «Дельта» в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении, не содержат указаний на какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, а также иных правовых оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» оставить без изменения, жалобу защитника законного представителя ООО «Дельта» Е. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.