Решение по делу № 2-1313/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1313/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001361-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                 г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием ответчика Рольчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФоминых Дмитрия Владимировича к Рольчиковой Татьяне Владимировне, Новицкому Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоминых Д.В. обратился в суд с иском к наследникам Н. - ответчикам Рольчиковой Т.В., Новицкому А.В., в котором просит взыскать с наследников в пользу истца:

- сумму причиненного ущерба в размере ... руб.

- расходы на проведение независимой оценки в размере ... руб.

- расходы за правовое консультирование ... руб.

- расходы за составление искового заявления ... руб.

- расходы за представление интересов в суде ... руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что дата на автодороге «... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства MazdaFamiliaгос. номер № (водитель и собственник Н. и транспортного средства Mazda 6 гос. номер № (водитель и собственник Фоминых Д.В.).

Виновником ДТП признана Н. дата г.р.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

В результате ДТП транспортное средство Mazda6 гос. номер № получило механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, истец обратился к ИП «Железко И.С.».

Специалисты ИП «Железко И.С.» осмотрели автомобиль Mazda 6 гос. номер № и составили отчет №, согласно которого восстановление транспортного средства Mazda 6 гос. номер № экономически нецелесообразно, стоимость ТС на момент ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб.

Поскольку ответчик Н.. была признана виновной в ДТП, она обязана возместить истцу причиненный ущерб в размере ... руб. из расчета ...

Н., дата г.р., скончалась дата

В связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За правовое консультирование в устной форме со сборкой и подготовкой документов для суда истцом оплачено ... руб., за составление искового заявления – ... руб., за представление интересов в суде – ... руб., проведение независимой экспертизы – ... руб., госпошлина в сумме ... руб.

Истец Фоминых Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Пурнэ И.М., действующий на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство (л.д.161).

Ответчик Рольчикова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно суду пояснила, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не желает.

Ответчик Новицкий А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО СК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Судом установлено, что в собственности истца имеется автомобиль Mazda 6 дата года выпуска, гос. номер №.

дата в 11.30 часов на автодороге «... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Н. управляя автомобилем MazdaFamiliaгос. номер №, совершила столкновение с транспортным средством истца Mazda 6 дата года выпуска, гос. номер №, в результате ДТП транспортное средство истца Mazda 6гос. номер № получило механические повреждения – передний бампер, капот, решетка радиатора, фары, передние крылья, передние подкрылки, лобовое стекло, правые двери, левая передняя дверь, передние подушки безопасности, передние противотуманные фары.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8), актом осмотра транспортного средства (л.д.38), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что дата в отделе МВД России по Новокузнецкому району в КУСП за № зарегистрирован материл предварительной проверки по факту ДТП.

В ходе предварительной проверки установлено, что дата водитель Н.,дата года рождения, имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, С» управляя автомобилем MAZDAFAMILIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по автодороге ... проходящей по территории ..., не учла интенсивности движения (участок дороги- с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявила преступную небрежность,- нарушила Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, перед началом маневра обгона не убедилась в его безопасности, тем самым поставив в опасность себя и окружающих, не убедилась в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступила к маневру обгона неустановленного следствием автомобиля, выехала на полосу встречного движения, в результате чего на участке 13 км + 800 м. автодороги «..., совершила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем MAZDA6 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фоминых Д.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля MAZDAFAMILIAгосударственный регистрационный знак № Н.. в результате своих неосторожных действий получила телесные повреждения различной степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата, себе смерть, которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, таза, грудной клетки, нижних конечностей, осложнившейся ..., что подтверждается клиническими данными и характерными морфологическими признаками.

Согласно судебной автотехнической экспертизы № от дата экспертом сделаны следующие выводы.

Водитель автомобиля MAZDAFAMILIAсоздал аварийную обстановку, лишив водителя автомобиля MAZDA6 технической возможности предотвратить ДТП. Из этого следует, что действия водителя автомобиля MAZDAFAMILIAне соответствуют требованиям п. 9.1. 9.11 и 11.1 ПДД, являются необходимым и достаточным условием возникновения ДТП. В действиях водителя автомобиля MAZDA6 не усматривается несоответствий требованиям абз.2 п. 10.1 ПДД, которые могут состоять в причинно-следственной связи с ДТП.

Между нарушением водителем Н.. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, однако, она сама себе по собственной неосторожности причинила травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, непосредственной причиной смерти Н. является ..., и между причинением сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется не прямая причинно-следственная связь. Кроме того, Н. по неосторожности пассажиру автомобиля MAZDA6 государственный регистрационный знак №, Т. причинила телесные повреждения, которые квалифицируются, как средней степени тяжести, пассажиру вышеуказанного автомобиля Т. причинила телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий степени тяжести, пассажиру данного автомобиля несовершеннолетнему Т. причинила телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. В действиях водителя Н. в части причинения вреда здоровью Т. Т. Т. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Между нарушением водителем Фоминых Д.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями прямая причинная связь — отсутствует, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в действиях водителя Фоминых Д.В. в части причинения вреда здоровью и смерти Н., дата года рождения, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как непосредственная причина смерти Н. является ..., и между причинением сочетанной тупой травмой, которая вызвала вред здоровью как тяжкий и наступлением смерти имеется непрямая причинно-следственная связь, также отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении причинения вреда здоровью Т., дата года рождения. Т., дата года рождения. - Т., дата года рождения (л.д.9-14).

Согласно экспертного заключения ИП Железко И.С. №№ от дата г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки MAZDA6, регистрационной знак №, восстановление транспортного средства MAZDA6, VIN/кузов номер № экономически нецелесообразно, ущерб составляет ...

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждено, а также не оспорено сторонами, что виновником ДТП признана Н. дата г.р.

дата Н.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.74 оборот).

Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Г. было открыто к имуществу умершей дата наследственное дело №, которое было окончено дата (л.д. 73-146).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственному делу №, начатому дата нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Г., после смерти Н. с заявлением о принятии наследства обратились Рольчикова Т.В. и Новицкий А.В.

В соответствии со свидетельством о рождении № от дата, Н. является матерью Новицкой Татьяны Владимировны, дата г.р. (л.д.78 оборот-79).

В соответствии со справкой о заключении брака № от дата, между Р. и Новицкой Т.В. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Рольчикова (л.д.81).

Согласно свидетельства о рождении № от датаН. является матерью Новицкого Александра Владимировича (л.д.82-83).

Из поквартирной справки ООО «ГЦРКП» следует, что Н. дата г.р., значилась зарегистрированной до дня своей смерти, то есть дата, по адресу: ... (л.д.83 оборот).

дата Рольчикова Т.В. обратилась с заявлением к нотариусу Г. согласно которого она произвела за свой счет похороны Н.., умершей дата, на общую сумму ... руб. Просила выдать ей постановление о предоставлении денежных средств в размере ... руб. с принадлежавшего Н. счета, хранящегося в ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на похороны Н. (л.д.75 оборот).

дата Рольчикова Т.В. обратилась к нотариусу Г. с заявлением, из которого следует, что дата умерла Н. проживавшая по адресу: ....

Наследником по закону является:

1. дочь – Рольчикова Татьяна Владимировна, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ....

Наследственное имущество состоит из:

1.    Квартиры, находящейся по адресу: ....

2.    Нежилого здания (дом), находящегося по адресу: ...

3.    Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ... участок №.

4.    Автомобиля марки «MAZDA. FAMILIA», модификация (тип) транспортного средства легковой, дата года выпуска.

5.    Права на денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

6.    Права на денежные средства, находящиеся на счете в банке ГПБ (АО), с причитающимися процентами и компенсациями.

7.    Недополученной пенсии, хранящейся в ПФ РФ.

Настоящим заявлением наследство по закону принимает.

Просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось.

Других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется (л.д.76).

дата Новицкий А.В. обратился с заявлением к нотариусу Г.., из которого следует, что дата умерла Н. проживавшая по адресу: ....

Наследственное имущество состоит из:

1.    Квартиры, находящейся по адресу: ....

2.    Нежилого здания (дом), находящегося по адресу: ...

3.    Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ... участок №.

4.    Автомобиля марки «MAZDA. FAMILIA», модификация (тип) транспортного средства легковой, дата года выпуска.

5.    Права на денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

6.    Права на денежные средства, находящиеся на счете в банке ГПБ (АО), с причитающимися процентами и компенсациями.

7.    Недополученной пенсии, хранящейся в ПФ РФ.

Настоящим заявлением наследство по всем основаниям, предусмотренным ст.1111 ГК РФ, принимает.

Просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство (л.д.77).

В соответствии с договором о передаче жилой площади в собственность граждан от дата, на основании действующего законодательства РФ городская администрация, в лице управления учета и приватизации жилых помещений, передала, а грН. в порядке приватизации получила в совместную (долевую) собственность жилую площадь по адресу: ... (л.д.84).

Право собственности Н. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере(л.д.85).

Согласно сведений из выписки ЕГРН от дата, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., по состоянию на дата составляет ... руб. (л.д.101).

дата на основании распоряжения Администрации Терсинского сельского поселения №, Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН №, адрес: ..., участок №, для ведения садоводства (л.д.86).

Право собственности Н. на земельный участок с №, расположенный по адресу: ...», участок №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата регистрации дата, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.88), а также выпиской из ЕГРН (л.д.96-100).

Согласно сведений из выписки ЕГРН от дата, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... участок №, по состоянию на дата составляет 16 дата,08 руб. (л.д.103).

Также Н. на праве собственности принадлежит дом, назначение нежилое, находящийся по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата регистрации дата, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.88), а также выпиской из ЕГРН (л.д.87 оборот), а также выпиской из ЕГРН (л.д.91 оборот-95).

Согласно сведений из выписки ЕГРН от дата, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., по состоянию на дата составляет ... руб. (л.д.102).

Также Н. являлась собственником автомобиля MAZDA FAMILIA, модификация (тип) транспортного средства легковой, дата года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.104-105).

Согласно выписке из отчета № от дата, рыночная стоимость автомобиля MAZDA FAMILIA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, составляет ... руб. (л.д.105 оборот).

В соответствии со справкой ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу от дата, Н.. являлась получателем страховой пенсии по старости, которая осталась неполученной в связи со смертью, в размере ... руб. (л.д.111).

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя, у Н.. имеются открытые счета, с находящимися на них денежными средствами в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» (л.д.107-оборот-108,112,114).

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Н., дата, умершая дата, была застрахована в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис №, заявление на страхование от дата).

Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет ... руб. (л.д.116 оборот).

Также Рольчиковой Т.В. в материалы наследственного дела представлены счет–заказ (договор) на ритуальные услуги (кремация), выданный дата ИП М. Счет-заказ на ритуальные услуги №, выданный дата МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела, для подтверждения расходов на захоронение Н.. (л.д.120-122).

дата временно исполняющим обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Г. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, которым постановлено: выплатить Рольчиковой Т.В., дата г.р., для возмещения расходов на достойные похороны Н.. денежные средства наследодателя в размере ... руб., находящиеся в банке ПАО «Сбербанк» (л.д.122).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице имущества Н.., умершей дата, в ? доле дочери Рольчиковой Т.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м., этаж 3, кадастровый номер объекта – №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан № от дата, заключенного с городской Администрацией г.Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированного в городской Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области дата за № ПР №.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности Рольчиковой Т.В. на ? доли на квартиру.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.123).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице имущества Н. умершей дата, в ? доле дочери Рольчиковой Т.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- нежилое здание (дом), находящегося по адресу: ... расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, состоящего из основного одноэтажного строения, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта – №, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации дата, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности Рольчиковой Т.В. на ? доле на нежилое здание (дом).

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дом) подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.123 оборот).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице имущества Н.., умершей дата, в ? доле дочери Рольчиковой Т.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ..., участок №, предоставленного для коллективного садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации дата, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности Рольчиковой Т.В. на ? доле на земельный участок.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.124).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице имущества Н.., умершей дата, в ? доле дочери Рольчиковой Т.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- автомобиля, марки MAZDA. FAMILIA», модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, дата года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак № принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного Владивостокской таможней, т/п № дата, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ОГТО РАМТС г. Новокузнецка Кемеровской области дата.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности Рольчиковой Т.В. на ? доле на автомобиль.

Право собственности на автомобиль подлежит регистрации в органах ГИБДД (л.д.124 оборот).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице имущества Н. умершей дата, в ? доле дочери Рольчиковой Т.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- права на денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Номер счета вклада №;

Номер счета вклада №;

Номер счета вклада №;

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение имущественных прав Рольчиковой Т.В. в? доле на денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.125).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице имущества Н. умершей дата, в ? доле дочери Рольчиковой Т.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- недополученной пенсии в сумме ... руб., принадлежащей наследодателю на основании страховой пенсии по старости.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение имущественных прав на вышеуказанное наследство (л.д.125 оборот).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице имущества Н. умершей дата, в ? доле дочери Рольчиковой Т.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- страховой выплаты в размере ... руб., хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховой полис №, заявление на страхование от дата), принадлежащей наследодателю.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение имущественных прав на вышеуказанное наследство (л.д.126).

дата Г., нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества Н.., умершей дата, в ? доле сыну Новицкому А.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: ... состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м., этаж 3, кадастровый номер объекта – №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан № от дата, заключенного с городской Администрацией г.Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированного в городской Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области дата за № №

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности Новицкого А.В. на ? доле на квартиру.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.126 оборот).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества Н. умершей дата, в ? доле сыну Новицкому А.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- нежилое здание (дом), находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, состоящего из основного одноэтажного строения, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта – №, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации дата, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности Новицкого А.В. на ? доле на нежилое здание (дом).

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дом) подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.127).

дата Г.., нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества Н. умершей дата, в ? доле сыну Новицкому А.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ...», участок №, предоставленного для коллективного садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации дата, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности Новицкого А.В. на ? доле на земельный участок.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.127 оборот).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества Н. умершей дата, в ? доле сыну Новицкому А.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- автомобиля, марки MAZDA. FAMILIA», модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, дата года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак № принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного Владивостокской таможней, т/п № дата, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ОГТО РАМТС г. Новокузнецка Кемеровской области дата.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности Новицкого А.В. на ? доле на автомобиль.

Право собственности на автомобиль подлежит регистрации в органах ГИБДД (л.д.128).

дата Г.., нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества Н. умершей дата, в ? доле сыну Новицкому А.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- права на денежные средства, находящиеся н счете в банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Номер счета вклада №;

Номер счета вклада №;

Номер счета вклада №;

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение имущественных прав Новицкого А.В. в? доле на денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.128 оборот).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества Н. умершей дата, в ? доле сыну Новицкому А.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- недополученной пенсии в сумме ... руб., принадлежащей наследодателю на основании страховой пенсии по старости.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение имущественных прав на вышеуказанное наследство (л.д.129).

дата Г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества Н.., умершей дата, в ? доле сыну Новицкому А.В., дата г.р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- страховой выплаты в размере ... руб., хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховой полис №, заявление на страхование от дата), принадлежащей наследодателю.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение имущественных прав на вышеуказанное наследство (л.д.129 оборот).

Таким образом, ответчики Рольчикова Т.В., Новицкий А.В. в течение шести месяцев со дня смерти Н.. (матери) в установленном законом порядке обратились к нотариусу и приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением.

Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя: согласно сведений из выписки ЕГРН от дата, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., по состоянию на дата составляет ... руб. (л.д.101), согласно сведений из выписки ЕГРН от дата, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... №№, по состоянию на дата г. составляет ... руб. (л.д.103), согласно сведений из выписки ЕГРН от ... г., кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., по состоянию на дата составляет ... руб. (л.д.102), согласно выписке из отчета № от дата, рыночная стоимость автомобиля MAZDA FAMILIA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак № дата года выпуска, составляет ... руб. (л.д.105 оборот).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По общему правилу смерть должника не прекращает обязательство, а может повлечь обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя (статьи 418, 1112, 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть виновника ДТП не прекращает обязательств по возмещению ущерба, в связи с тем, что она не связана исключительно с его личностью, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. По смыслу статьи 322 ГК РФ обязательство является солидарным при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 37 Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии с п. 49 Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку ответчики Рольчикова Т.В., Новицкий А.В. приняли наследство после смерти Н. что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.122 оборот-129 оборот), то они приобрели, в том числе, и имущественные обязанности наследодателя по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств непринятия наследства ответчиками суду не представлено, не добыто таковых и судом.

Согласно статье 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ИП Железко И.С. № от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки MAZDA6, регистрационной знак № (л.д.17-55).

У суда не вызывают сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения в целом.

Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ, суду представлено не было.

Суд в силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, признает данное экспертное заключение, проведенное ИП Железко И.С., надлежащим доказательством по делу.

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, определенный указанным заключением эксперта, не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о ДТП(л.д.8 оборот).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 п.13"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13)

Заключение эксперта с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, поскольку соответствует требованиям закона, содержит сведения о заказчике; информацию об эксперте-технике, оценщике, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности. Данное заключение не оспорено ответчиком.

Иных доказательств, свидетельствующих об иной оценке причиненного истцу материального ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчики в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили бесспорных доказательств, опровергающих обоснованность расчета стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца, определенного оценщиком.

Суд считает, что вред истцу причинен в результате виновных действий наследодателя Н.

Поскольку ущерб причинен истцу в результате виновных действий Н. между виновными действиями Н. и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу имеется прямая причинная связь, учитывая отсутствие в действиях истца вины и грубой неосторожности, наличия вины Н. в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины, либо причинения вреда вследствие непреодолимой силы, а также не оспорен размер расходов, необходимых на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно экспертного заключения, стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет ... руб.

Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет ....

Таким образом, требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств иной суммы причиненного ущерба транспортному средству.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов за правовое консультирование в размере ... руб., за составление искового заявления ... руб., за представление интересов в суде ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец Фоминых Д.В. для защиты интересов был вынужден обратиться за юридической помощью.

10.....2023 г. между Фиминых Д.В. и Пурнэ И.М. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.56).

В соответствии с п.1.1 предмета договора, по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель за его счет оказывает юридические услуги:

- юридическая консультация;

- составление претензии;

- составление искового заявления;

- истребование документов у 3-х лиц;

- подготовка документов для подачи в суд;

- представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции.

Согласно п.1.2, выполнение указанных действий относительно представленных документов по делу с момента заключения договора до вынесения и вступления решения суда по гражданскому судопроизводству в законную силу.

В соответствии с п.4.1, за выполнение поручений, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю ... руб.: за юридическую консультацию ... руб., за составление искового заявления ... руб., за представление интересов в суде ... руб.

П. 4.2 предусмотрено, что оплата производится в момент подписания договора.

За оказанные юридические услуги Фоминых Д.В. оплатил Пурнэ И.М. ... руб.: за юридическую консультацию ... руб., за составление искового заявления ... руб., за представление интересов в суде ... руб. (л.д.57).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли бытьоказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления л.д.4-5, участие в подготовке дела к судебному заседанию дата(л.д.61), дата (л.д.66), время нахождения иска в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в том числе за представление интересов в суде - ... руб., за юридическую консультацию - ... руб., за составление искового заявления ... руб.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Требование о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения ИП «Железко И.С.» в размере ... рублей также подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально (л.д.15-16), кроме того, данные расходы явились необходимыми и были понесены в целях восстановления нарушенного права истца.

Следовательно, с ответчиков Рольчиковой Т.В., Новицкого А.В. подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах стоимости принятого ими наследства.

Кроме того истцом Фоминых Д.В. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 7), исходя из того, что иск был удовлетворен на сумму ... руб., в таком случае размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рольчиковой Татьяны Владимировны, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №), Новицкого Александра Владимировича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) солидарно в пользу Фоминых Дмитрия Владимировича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере ..., расходы по проведению независимой оценки в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25.09.2023.

Судья                                              Ю.Б. Дяченко