Решение по делу № 2-660/2018 (2-6037/2017;) от 30.11.2017

2-660-18 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Албакову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Албакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА они заключили кредитный договор с Албаковым Н.А. на сумму 352 000 руб. на потребительские нужды, под 36,5% годовых. В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства. Однако Албаков Н.А. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии. Таким образом, сумма долга составляет 391 936,86 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Албаков Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств об уважительности причин неявки в суд так же представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «БИНБАНК», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между АО «Европлан Банк» и Албаковым Н.А. ДАТАг. был заключен договор о кредите. Сумма кредита составила 352 000 руб., проценты по договору –36,51041664% годовых.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор транспортного средства.

На момент рассмотрения спора какие-либо условия кредитного договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из расчетного счета Албакова Н.А. представленных истцом следует, что от Албакова Н.А. с ДАТА. какие-либо платежи в счет погашения долга от ответчика не поступали.

Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

Истцом ответчику ДАТАг. было выслано письменное требование о возврате кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита, то требование истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме 293 560,26 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.10.8    кредитного договора в случае нарушения клиентом обязательства по внесению минимального платежа более 3 раз подряд банк имеет право выставить клиенту требование и требовать полного погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие нарушения обязательства по внесению минимального платежа, является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов по договору, комиссии.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.10.2 кредитного договора процентов производится заемщиком в размере, установленном в тарифе. Как уже установлено судом выше Албаков Н.А. свою обязанность по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил. Суд определяет размер процентов по кредитному договору в 90 904,76 руб. на ДАТАг.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.12 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. Размер пени по просроченному долгу на ДАТАг. составляет 7 471,84 руб.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 391 936,86 руб., в том числе основной долг 293 560,26 руб., проценты по договору - 90 904,76 руб., проценты за просроченный кредит- 7 471,84 руб. Ответчиком расчет долга не оспорен, иной расчет долга по кредитному договору, отличный от расчета банка, суд не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога.

Банк и Албаков Н.А. заключили договор залога, по условиям которого автомобиль данные изъяты был предоставлен ответчиком в обеспечении кредитного договора.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –293 560,26 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по залоговой стоимости с учетом коэффициента износа.

В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиком возражения относительно установленной рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы также не заявлялись. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости с учетом коэффициента износа, способ реализации – публичные торги.

В соответствии с решением общего собрания акционеров и изменениями в учредительных документах от ДАТАг. и от ДАТАг. АО «Европлан Банк» был присоединен к ПАО «БИНБАНК».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Албакова Николая Александровича в пользу ПАО «БИНБАНК» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 293 560,26 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 90 904,76 руб., проценты за просроченный кредит на ДАТАг.- 7 471,84 руб., возврат госпошлины 13 119,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль данные изъяты установив начальную продажную цену в 211 060 руб.; способ реализации- публичные торги.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: