Решение по делу № 11-154/2020 от 17.06.2020

Мировой судья Федорова А.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парлюк А. В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Парлюк А. В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено ООО «АйДи Коллект» по основаниям, предусмотренных п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, ООО «АйДи Коллект» подал на него частную жалобу.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из текста заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК«Турбозайм» и Парлюком А.В. заключен договор потребительского займа №№.

ДД.ММ.ГГГГ ОООМФК«Турбозайм» уступило право требования задолженности ООО«Финпротект» в соответствии с пунктом13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Финпротект» уступило право
по указанному договору ООО«АйДи Коллект».

Ознакомившись с данным заявлением, мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> пришел к выводу
о невозможности установить по приложенным к нему документам факт уступки ОООМФК«Турбозайм» задолженности Парлюком А.В. по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Финпроект», а потому – возвратил заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом1 части1 статьи125 ГПКРФ, поскольку ООО«АйДи Коллект» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По утверждению заявителя, представленные взыскателем документы
не дают оснований сомневаться в их достоверности и подтверждают факт заключения договора займа с должником, поскольку по условиям договора цессии (пункт28.1) цессионарий вправе без ограничений уступать полученные права требования к должникам без согласия цедента, тогда как передача приложения к договору первичной уступки, в том числе – перечня договоров займа, по которым она произведена, к последующим договорам уступки –
не предусмотрено.

Данные доводы заявителя являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта1 статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное
не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи384 ГКРФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт3).

По правилам пункта2 статьи389¹ ГКРФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО«АйДи Коллект» представлена копия договора №ТЗ-ФП уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ
между ОООМФК«Турбозайм» (цедент) и ООО«Финпротект» (цессионарий),
по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшим по договорам займа согласно перечню, содержащемуся в приложение № (пункт1), и становится новым кредитором должников по договорам займа, перечисленных в указанном приложении (пункт2.2). При этом описание объема прав требования
по каждому договору займа на дату перехода прав требования, размер долга, неоплаченных процентов за пользование займом, иные данные о должниках, помимо их фамилии, имени и отчества – содержит приложение № к данному договору №ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в пункте3.

Однако к поданному ООО«АйДи Коллект» заявлению копий приложений к договору №ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ не приложено, а потому – не представляется возможным определить объем прав (требований)
к должникам по договорам займа, переданных ОООМФК«Турбозайм» и принятых ООО«Финпротект».

При таких обстоятельствах приложенная к заявлению копия договора №ФП(ТЗ) - ID от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав требования (вторичной цессии), заключенный между ООО«Финпротект» и ООО«АйДи Коллект», возникновение у последнего права требования к Парлюк А.В.
по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17868,00рублей – не подтверждает, что в силу пункта1 части1 статьи125 ГПКРФ является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парлюк А. В. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: