Решение по делу № 11-93/2024 от 02.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года     город Ногинск,
    Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Красавиной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия» к ней о взыскании заложенности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – ООО «Хартия») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании заложенности по оплате услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами за период ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права ввиду лишения ее возможности защиты прав и законных интересов в полном объеме вследствие ненадлежащего извещения
о времени и месте судебного заседания. Кроме того, полагала не учтенным судом при принятии решения срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено в суд апелляционной инстанции заявление
об изменении иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом заявления ответчика
о применении исковой давности размер исковых требований уменьшен
до <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины
до <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом
в соответствии с требованиями части 1 статьи 327 ГПК РФ по правилам главы 10 ГПК РФ истец направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, ответчик сведений о причинах неявки
не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебное заседание проведено при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (статья 3271 ГПК РФ), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней
до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками
о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично
под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае,
если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо
из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия
для последующего вручения адресату (части 1, 2 статьи 116 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 1, пунктов 5, 6 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации
о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса
с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов гражданского дела № следует, что определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подготовка к судебному разбирательству окончена, гражданское дело по иску ООО «Хартия» к ФИО о взыскании заложенности по оплате услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается своевременное направление ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) судебной повестки по месту регистрации и фактического проживания ответчика (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), аналогичному указанному ею в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400493710169 электронное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что применительно к приведенным положениям процессуального закона свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, опровергает доводы апелляционной жалобы.

Иных доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит, нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущены.

Тогда как заявление о пропуске исковой давности может быть сделано
в суде апелляционной инстанции, а предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на изменение размера исковых требований в суде апелляционной инстанции не применяется в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ)

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу не предоставлено право на изменение иска при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, также как отсутствует у ответчика право заявлять о применении исковой давности,
в связи с чем, соответствующие заявления сторон судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в принятом по результатам его рассмотрения решении выводы указанным обстоятельствам соответствуют, обоснованы и мотивированы.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не подлежит отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ФИО

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия» к ФИО о взыскании заложенности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – оставить
без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке
в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья     Т. В. Грибкова