Решение по делу № 1-76/2018 от 28.09.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «11» октября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Королева В.А.,

подсудимой Писклиной Н.М.,

защитника подсудимой – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 650 от 10 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Писклиной Н.М., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (Адрес), в настоящее время содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, (Данные изъяты), судимой:

- 22.08.2014 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом исполняющим наказание, по месту жительство осужденной. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 16.12.2014 неотбытый срок наказания по приговору от 22.08.2014 в виде обязательных работ заменен на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.03.2015 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «г» ч.4 ст. 228.1 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, и с учетом частичного присоединение неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2014 окончательно приговорена к 5 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писклина Н.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Писклина Н.М., проживающая по адресу: (Адрес), в один из дней в период с 15 по 30 октября 2014 года, точная дата следствием не установлена, в 13-м часу, испытывая материальные трудности, решила совершить хищение ноутбука марки «Паккард Белл» модели «EasyNote ME69BMP», принадлежащего её матери Г.Р,И,, с которой она не вела совместного хозяйства и не находилась у неё на иждивении. Непосредственно после этого, реализуя свой корыстный умысел, воспользовавшись тем, что Г.Р,И, покинула квартиру и за её действиями никто не наблюдает, Писклина Н.М., проследовала на кухню квартиры, откуда тайно похитила ноутбук марки «Паккард Белл» модели «EasyNote ME69BMP» стоимостью 10 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Писклиной Н.М. потерпевшей Г.Р,И, причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимая Писклина Н.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая Г.Р,И, в письменном заявлении указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований не имеет, поскольку подсудимая добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Писклина Н.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ СЧ № 59 г. Заречного не состоит.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличии на иждивении малолетней дочери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

С учетом наличия смягчающих наказание Писклиной Н.М. обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении Писклиной Н.М. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Писклина Н.М. судима 24 марта 2015 года приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по данному приговору совершено подсудимой Писклиной Н.М. до вынесения в отношении нее приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 24 марта 2015 года, наказание ей должно быть назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 24 марта 2015 года.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( с учетом вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 24 марта 2015 года).

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Писклину Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 24 марта 2015 года, окончательно назначить Писклиной Н.М. наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Писклиной Н.М. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять Писклину Н.М. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Писклиной Н.М. исчислять со дня, следующего за датой вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Писклиной Н.М. отбытое ею наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 24 марта 2015 года – с 24 марта 2015 года по 10 октября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Писклиной Н.М. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в период с 11 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кредитный договор от 22.10.2012 с кассовым чеком, график платежей от 20.10.2012, руководство по гарантийному обслуживанию ноутбука марки «Паккард Белл», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ейему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                      Р.В. Кошлевский