Решение от 05.04.2023 по делу № 21-206/2023 от 14.03.2023

Дело № 21-206/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по делу № 12-385/2022,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ялте Худяковой В.М. № 18810082220000491676 от 22 августа 2022 года Воловик А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что жалоба рассмотрена судьей в его отсутствие без надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя или защитника не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут на <адрес> в <адрес> Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки Toyota Hilux г.р.з. <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменений.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, - о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № способов.

На листе дела 21 имеется судебная повестка, адресованная ФИО1, об извещении о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Вместе с тем рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных об отложении рассмотрения дела и направлении об этом уведомления ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, содержащаяся на л.д. 23 информация НПС по почтовому отправлению № распечатана ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты (что подтверждается автоматическим датированием печати в левом верхнем углу листа), то есть, спустя полтора месяца после рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет за собой отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.12.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 12-385/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>