Решение от 12.03.2018 по делу № 2-41/2018 от 07.04.2017

Дело № 2-41/18

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2018 года

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Железцовой А.И., рассмотрев исковое заявление Кшукиной Н.В. к Щербакову С.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, истребования имущества из чужого незаконного имущества, по встречному исковому заявлению Щербакова С.М. к Кшукиной Н.В., Донец Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании погашения права собственности на квартиру, восстановлении записи о праве собственности на квартиру, признании самостоятельного вещного права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кшукина Н.В. обратилась в суд с иском к Щербакову С.М., который мотивирован тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес], право собственности на которое возникло на основании договора купли-продажи [ДД.ММ.ГГГГ] Истец узнала, что на регистрационном учете в данной квартире состоит Щербаков С.М. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, то Кшукина Н.В. просила:

- признать Щербакова С.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес];

- выселить Щербакова С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] без предоставления иного места жительства;

- признать Щербакова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой [Номер] по адресу: [Адрес];

- снять Щербакова С.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: [Адрес];

- истребовать имущество из чужого незаконного владения, а именно выселить Щербакова С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] без предоставления иного места жительства.

Щербаков С.М. обратился в суд со встречным иском к Кшукиной Н.В., Донец Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес]. Исковые требования мотивированы тем, что Щербаков С.М. в настоящее время проживает в квартире по адресу: [Адрес], зарегистрирован в указанной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ], другого жилого помещения не имеет, а так же денежных средств для его приобретения. В указанную квартиру Щербаков С.М. был вселен в данную квартиру с момента рождения как член семьи своего отца. После смерти родителей квартира по наследству перешла в собственность родной сестре Щербакова С.М. – Донец Т.М. Донец Т.М. продала Кшукиной Н.В. спорную квартиру [ДД.ММ.ГГГГ] Щербаков С.М. считает, что указанная сделка купли-продажи является ничтожной в силу её мнимости, так как у сторон отсутствовала воля создать соответствующие ей правовые последствия, а именно – переход права собственности на квартиру от Донец Т.М. в пользу Кшукиной Н.В. для дальнейшего осуществления последней всех полномочий и обязанностей собственника жилого помещения. Указанные лица знакомы, вместе работают, Кшукиной Н.В. было известно о том, что в квартире проживает брат Донец Т.М., у сына Донец Т.М. и [ФИО 2] имеется общая несовершеннолетняя дочь, стоимость квартиры была ниже рыночной, после приобретения квартиры Кшукина Н.В. не пыталась в неё вселиться. На основании указанного Щербаков С.М. просил:

- применить последствия ничтожной сделки – договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Кшукиной Н.В. и Донец Т.М. и направленного на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадь 42,7 кв.м., в виде полной реституции (взаимного возврата сторонами сделки всего полученного по сделке);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Кшукиной Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], площадь 42,7 кв.м.; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Донец Т.М. на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], площадь 42,7 кв.м.;

- признать за Щербаковым С.М. самостоятельное вещное право пользования жилым помещением (квартирой, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадь 42,7 кв.м.), которое он приобрел в составе семьи члена ЖСК – [ФИО 1];

- взыскать с Донец Т.М. и Кшукиной Н.В. моральный вред в размере 3000 рублей;

- снять с регистрационного учета Кшукину Н.В. и [ФИО 4].

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лица до начала судебного заседания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Кшукиной Н.В. – Белобородов А.С., исковые требования доверителя поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель Щербакова С.М. – Кокорев С.В., исковые требования доверителя поддержал, в удовлетворении иска просил отказать.

Помощник прокурора [Адрес] Романова К.Э. дала заключение о том, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, так как у Щербакова С.М. имеется самостоятельное право пользования жилым помещением, которое не зависит от титула собственника жилого помещения; встречный иск так же не подлежит удовлетворению, так как достаточных доказательств недействительности сделки не имеется.

Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: [Адрес] принадлежит на праве собственности Кшукиной Н.В. ([ ... ]

Состоявшимся решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что после смерти родителей – [ФИО 1] и [ФИО 3] – спорная квартира перешла в собственность Донец Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ] Так же указанным решением суда установлено, что Щербаков С.М. приобрел самостоятельное право пользования квартирой как член семьи умершего [ФИО 1], являвшегося членом ЖСК [Номер], проживает в спорном помещении, оснований для признания его прекратившим права пользования жилым помещением и выселением, не имеется [ ... ]

Из выписки по лицевому счету по вкладу [ФИО 2] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] им был открыт счет в ПАО «С» и внесены денежные средства в размере 1665000 рублей [ ... ]

Из расписки в получении денежных средств за проданную квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Донец Т.М. получила от Кшукиной Н.В. за проданную спорную квартиру денежные средства в размере 900000 рублей [ ... ]

Договором купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждено, что Донец Т.М. продала, а Кшукина Н.В. купила спорную квартиру за 900 000 р. [ ... ]

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Применяя указанные положения в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона к отношениям между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, регулируемые действующими на момент вселения ответчика в жилое помещение Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, не содержащих каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК, следует, что члены семьи члена ЖСК приобретшие равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением, не подлежат выселению по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Указанное нашло отражение в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВС СССР N 11 от 11.10.1991 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", согласно которым проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Исходя из этого, защита прав членов семьи собственника жилого помещения (предоставленного такому собственнику как члену жилищно-строительного кооператива), приобретших право пользования этим жилым помещением и сохранивших это право в дальнейшем, защищается в случае отчуждения жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу.

В период предоставления отцу Щербакова С.М. – [ФИО 1], жилого помещения права и обязанности членов жилищно-строительного кооператива регулировались Примерным уставом жилищно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 1143 от 02.10.1965 (далее - Примерный устав кооператива).

Согласно пункту 16 Примерного устава кооператива, после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставлялась в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.

Этим же пунктом предусмотрено, что жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава).

Несмотря на то, что в ордере, выданном [ФИО 1] [ ... ] на спорное жилое помещение, Щербаков С.М. не указан, фактические обстоятельства по делу позволяют установить то, что в спорную квартиру Щербаков С.М. был вселен в качестве члена семьи.

Данные обстоятельства кем-либо не оспаривались.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П регламентировано, что исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и его собственника (приобретателя), впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением...

Таким образом, Щербаков С.М. как член семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобрел самостоятельное право на предоставленное его отцу жилое помещение, и сохранил это право в дальнейшем.

Сведений о том, что Щербаков С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не имеет интереса в его использовании, тем самым выразив волю о прекращении пользования жилым помещением, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Напротив, из искового заявления Кшукиной Н.В. следует, что Щербаков С.М. проживает в спорной квартире, состоит в ней на регистрационном учете.

При таких обстоятельствах суд отказывает Кшукиной Н.В. в удовлетворении требований о признании Щербакова С.М. прекратившим право пользования жилым помещением и утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Так как Щербаков С.М. не признан прекратившим право пользования жилым помещением, то правовых оснований для его выселения из спорного жилого помещения без предоставления иного места жительства, снятии его с регистрационного учета по месту жительства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

Требования Щербакова С.М. о применении последствий ничтожной сделки – договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Кшукиной Н.В. и Донец Т.М. и направленного на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадь 42,7 кв.м., в виде полной реституции (взаимного возврата сторонами сделки всего полученного по сделке) не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Ничтожность сделки Щербаков С.М. обосновал тем, что она является мнимой.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что сторонами сделки совершены необходимые действия по регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество к продавцу, в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности, так как данные правовые последствия обычны для покупателей по договорам купли-продажи, которые приобретают в свою собственность недвижимое имущество и поэтому могут свидетельствовать о наличии у стороны сделки намерения достичь соответствующие ей правовые последствия.

Тот факт, что цена квартиры отличается от среднерыночной на аналогичный объект недвижимости, в безусловном порядке не свидетельствует о том, что стороны по сделке злоупотребили своими правами как субъекты гражданских правоотношений при заключении сделки.

Судом учитывается, что покупатель Кшукина Н.В. была уведомлена о том, что в спорной квартире проживает брат продавца Донец Т.М. – Щербаков С.М., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] и в объяснениях Кшукиной Н.В. ([ ... ] которые непосредственно она приложила к исковому заявлению.

Данное обременение, несмотря на то, что оно не является регистрируемым, в безусловном порядке серьёзным образом влияет на цену квартиры которой пользуется лицо, не являющееся собственником квартиры.

Представленные со стороны Щербакова С.М. доказательства о рыночной стоимости квартиры [ ... ] которая варьируется от 1741000 до 2049000 рублей, не учитывают того обстоятельства, что спорный объект недвижимости является фактически обремененным правами третьих лиц, в отличие от аналогичных сравнительных объектов исследования.

Таким образом, сторонами договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорным договорам правовых последствий, сведений о явном и чрезмерном несоответствии цены в квартире, обременной правами третьих лиц, средним по рынку, не представлено.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не следует, что стороны по сделке договора купли-продажи спорной квартиры, преследовали иную цель, нежели предусмотренную договором.

Указанное обстоятельство, в свою очередь, позволяют суду отказать в удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Кшукиной Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадь 42,7 кв.м.; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Донец Т.М. на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадь 42,7 кв.м.

Требования о признании за Щербаковым С.М. самостоятельного вещного права пользования жилым помещением (квартирой, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадь 42,7 кв.м.), которое он приобрел в составе семьи члена ЖСК – [ФИО 1], не подлежат удовлетворению, так как судебной защите подлежат исключительно нарушенные права, а Щербаков С.М. такого права не лишался, проживает в квартире, право пользования у Щербакова С.М. имеетсяв силу вышеуказанных норм закона.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Каких-либо правовых оснований для взыскания с Донец Т.М. и Кшукиной Н.В. в пользу Щербакова С.М. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, не имеется, так как Щербаковым С.М. не мотивировано, чем конкретно причинены ему нравственные или физические страдания, по делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанного требования судом отказывается.

В удовлетворении требований Щербакова С.М. о снятии с регистрационного учета Кшукину Н.В. и [ФИО 4] суд отказывает, так как глава 5 ЖК РФ предоставляет собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Регистрация собственника жилого помещения и, на основании волеизъявления собственника жилого помещения, членов его семьи, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, не зависит от волеизъявления лица, которое не является собственником жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░] ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ ░░░░░░: [░░░░░]; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░] ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░], ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░ 42,7 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░ 42,7 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░ 42,7 ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░ 42,7 ░░.░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ – [░░░ 1]; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ [░░░ 4], - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░