Решение по делу № 2-84/2024 (2-465/2023;) от 18.12.2023

Копия

Дело № 2-84/2024

52RS0032-01-2023-000503-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дивеево                                                                11 апреля 2024 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.О.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дивеевском районном суде Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Малышева В. В. к Пашнину В. С., Пашниной Е. С. об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец Малышев В.В. обратился в суд иском к Пашнину В. С., Пашниной Е. С. об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия. В обосновании своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> г.в., г.н. № у Бударагина А.В., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у ответчика по делу Пашнина В.С. Однако зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД не имеет возможности в связи с наложенным запретом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, полагал, что данное исковое требование должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности, т.к. арестованное имущество находится по месту жительства истца, т.е. в <адрес>, что по мнению представителя истца, подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО.

Третье лицо – Бударагин А.В. пояснил, что автомобиль <данные изъяты> г.в., г.н. № приобретал у Пашнина В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет в ГИБДД не ставил, т.к. потом решил его продать. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль им был продан Малышеву В.В.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчики не получили почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, третьи лица добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в открытом судебном заседании при данной явке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с указанным положением рассмотрение гражданских дел с нарушением правил подсудности не допускается.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> г.в., г.н. № является Пашнин В.С. – ответчик по делу.

В соответствии со сведениями отделения миграции МО МВД «Дивеевский» Пашнин В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Пашнина Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Доказательств того, что территориальная подсудность дела до принятия его судом к своему производству сторонами изменена, суду не представлено.

Убедительных доказательств наличия исключительной подсудности суду не представлено. Страховой полис № №, договор купли-продажи транспортного средства, на которые ссылается представитель истца в обосновании нахождения автотранспортного средства в <адрес>, не содержат информации о месте нахождения <данные изъяты> г.в., г.н. № на территории юрисдикции Дивеевского районного суда <адрес>.

Оснований для применения в данном случае положений ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Дивеевским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению Миасским городским судом Челябинской области по месту нахождения ответчика Пашнина В.С., которому согласно сведениям ГИБДД принадлежит спорное автотранспортное средство.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Малышева В. В. к Пашнину В. С., Пашниной Е. С. об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия в Миасский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Дивеевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        Е.О. Полякова

Копия верна. Судья                                                                    Е.О. Полякова

Копия верна. Судья                                                                         Е.О. Полякова

Справка:

Определение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №.

Уникальный идентификатор дела 52RS0№-06.

Судья                                                                                        Е.О. Полякова