Решение по делу № 22-1789/2016 от 09.09.2016

Судья Гаджиев Д.А. дело №22-1789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 05 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Рамазанова С.М. и Омарова Д.М.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.

с участием прокурора Омарова М.М., адвоката Бабаханова Р.Р., потерпевшего Гусайниева М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Гусайниева М.И. на приговор Дербентского городского суда РД от 08 августа 2016 года, которым

МСН, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики, гражданин <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенное по приговору Дербентского районного суда РД от 27 апреля 2016 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительных колониях общего режима.

Гражданские иски удовлетворены в полном объеме и с осужденного МСН, солидарно с осужденным приговором Дербентского городского суда от 25.11.2015г. Магомедхановым М.М., взыскан причиненный ущерб в пользу потерпевших: Гусайниева Р.И. - 30.600 руб.; Гусайниева И.М. - 16 873 рублей; Гусайниева М.И. - 1.510.868 рублей.

МСН признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в особо крупном размере. Преступление совершено <дата>. в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Махралиев Н.А., потерпевшие Гусайниев Р.И., Гусайниев И.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выступления потерпевшего Гусайниева М.И., который просил изменить приговор суда в отношении МСН и назначить более строгое наказание, адвоката Бабаханова Р.Р. и прокурора Омарова М.М., которые просили приговор суда в отношении МСН оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Гусайниев М.И. указывает на незаконность и необоснованность приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и мягкости назначенного МСН наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее за совершение данного преступления был осужден Магомедханов М. М. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Ни в ходе предварительного следствием, ни в ходе судебного разбирательства не дана оценка причастности или непричастности к совершенному преступлению Халилибрагимова А. М., которого они подозревали в краже. В ходе судебного разбирательства МСН показал, что кражу совершил один, похитил только золотые часы и мобильный телефон. В ходе судебного разбирательства, также как и в ходе предварительного следствия, не доказан предварительный сговор МСН и Магомедханова М. М., т.к. они друг против друга не дают никаких показаний, очная ставка между ними не проводилась, другие данные, подтверждающие, что они являются соучастниками данного преступления в материалах уголовного дела отсутствуют. Судом не установлены лица, совершившие кражу по предварительному сговору с МСН

Для фактического уличения непосредственных соучастников совершения кражи, установления организатора и пособников преступления, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование в другой следственный орган.

В возражениях старший помощник прокурора г.Дербента Магомедов М.Х. просит апелляционную жалобу потерпевшего Гусайниева М.И. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего, и в возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда - законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности МСН. в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ за которое он осужден основаны на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, подробно и правильно приведены в приговоре суда и получили надлежащую оценку.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование виновности осужденного, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом, какой-либо заинтересованности и оговора ими осужденного не установлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о виновности МСН в совершении преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования, по делу отсутствуют. Оснований для иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит.

Совокупность доказательств по делу обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия МСН по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Назначенное осужденному МСН наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельству: наличия на иждивении малолетних детей, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении МСН наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

При этом, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, в связи с чем доводы апелляционной жалобы потерпевшего о том, что судом не установлены лица, совершившие кражу по предварительному сговору с МСН, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследовались, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, как при расследовании настоящего дела, так и при рассмотрении его в судебном заседании, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

В достаточном объеме в приговоре приведены мотивы суда об отсутствии необходимости назначения МСН дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом первой инстанции иски потерпевших удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, никаких данных считать назначенное МСН наказание несправедливым вследствие своей мягкости не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего Гусайниева М.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Дербентского городского суда РД от 08 августа 2016 года в отношении МСН, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Гусайниева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи