Решение по делу № 7У-1863/2021 от 07.04.2021

№77-588\2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.,

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леушина ФИО13, кассационному представлению Заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 25 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 25 июня 2020 года

Леушин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Чумикан <адрес> ФИО1 края, судимый:

- 1 октября 2008 года Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 5 марта 2010 года Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 16 августа 2010 года) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.226, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №64 Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края по ч.1 ст.313, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 14 сентября 2010 года Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2010 года, постановлений Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2011 года, от 10 мая 2012 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 30 ноября 2019 года;

- 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного района «район имени Полины Осипенко Хабаровского края» на судебном участке №61 по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка, 29 января 2019 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобожден по отбытию срока наказания 5 апреля 2019 года,

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Леушина А.А. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба взыскано 1029351 рубль.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не обжалован, вступил в законную силу 7 июля 2020 года.

Леушин А.А. осужден за умышленное повреждение, уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено осужденным 1 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леушин А.А. не согласился с приговором, указав в обоснование, что в судебном заседании потерпевший настаивал на возмещении ущерба в сумме 700000 рублей. Несмотря на это суд взыскал 1029351 рубль. Просит приговор в части гражданского иска отменить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края не согласился с приговором, указав в обоснование, что до начала судебного заседания Леушин А.А. ходатайствовал о предоставлении ему копий пожаро-технической и оценочной экспертиз. Полагает, что данные ходатайства вызывают сомнения в признании Леушиным себя виновным в полном объеме, в связи с чем вывод суда о согласии Леушина с предъявленным обвинением не соответствует фактическим обстоятельствам. Из приговора следует, что Леушин осужден за умышленный поджог дивана, находившегося в жилой комнате дома, в результате чего возник пожар, грозивший распространением огня на другие объекты. Данных о том, что уничтожение дома путем поджога представляло угрозу для людей и их имущества, в приговоре не приведено, сведений о повреждении каких-либо иных строений в результате поджога дома не имеется. Считает, что соответствие предъявленного обвинения квалификации возможно только после непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств по делу. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях потерпевший ФИО6 не согласился с кассационной жалобой и кассационным представлением, считает их необоснованными.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, доводы кассационного представления, выступление прокурора Науменковой М.С., не поддержавшей кассационное представление, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выступление адвоката Сиротина К.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении Леушина А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Леушин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационного представления, заявленное до начала судебного заседания ходатайство Леушина ФИО16. о предоставлении ему копий двух экспертиз не свидетельствует о его несогласии с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился Леушин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Леушин А.А. с целью уничтожения дома и имущества ФИО6, умышленно поджег диван, находящийся в комнате дома, в результате чего возник пожар, угрожавший распространением огня на другие объекты. В результате пожара был поврежден дом и уничтожено находящееся в нем имущество, потерпевшему причинен значительный ущерб.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действий Леушина А.А. по ч.2 ст.167 УК РФ.

    Данная квалификация соответствует разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".

    Угроза распространения огня на другие объекты подтверждена тем, что указанный деревянный жилой дом расположен в селе, возгорание было ликвидировано только дежурным расчетом пожарной части.

    Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, законных оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Наказание Леушину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности назначения Леушину А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, учтены при назначении наказания.

Назначенное Леушину А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определено судом верно.

Гражданский иск рассмотрен судом правильно, при этом суд обоснованно сослался на положения ст.1064 ГК РФ и указал, что установленный материальный ущерб был причинен Леушиным А.А. а его размер подтвержден заключением эксперта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении гражданского иска суд учел, что в судебном заседании потерпевший уменьшил размер гражданского иска до 1029351 рубля.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Леушина ФИО17, кассационное представление Заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 25 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Железнов

Судьи                                Е.В.Гаврилов

                                    В.А.Горенко