Решение по делу № 2-3526/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-3526/2020

51RS0002-01-2020-005222-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2020 г.     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, Сиротинцеву М.М., о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Сиротинцеву М.М. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «МУ ЖСК» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который в одностороннем порядке расторгнут ***, в связи с чем истец начал предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, и имеют задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с *** размере 84 678,31 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 84 678,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,35 рублей, зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 2153,21 рублей, уплаченную платежным поручением №*** от *** при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца – АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сиротинцев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просил

Ответчик Плоцинь В.В. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, предоставленным отделом справочной службы УМВД Российской Федерации по *** ФИО1 *** снята с регистрационного учета по адресу: *** умерла.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1, подлежащим прекращению.

Как разъясняет Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального Российской Федерации.

Установив, что ответчик ФИО1 на дату предъявления иска – *** не обладала гражданской право- и дееспособностью, в связи с чем, производство по делу по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, Сиротинцеву М.М. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежит прекращению в части требований, предъявленных к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, Сиротинцеву М.М. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в части требований, предъявленных к ответчику ФИО1, в связи с ее смертью.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая