Решение по делу № 2-6/2020 от 01.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2020 по иску Сезиной Натальи Григорьевны к Коробкову Александру Владимировичу, Кробковой Наталье Александровне, Галяминой Оксане Петровне, Евсикову Александру Владимировичу, Горшкалевой Тамаре Павловне, Лемешко Николаю Михайловичу, Луценко Петру Михайловичу, Устюжаниной Анне Николаевне, Устюжаниной Софье Васильевне, Вычигжаниной Наталье, Вахминой Марине Борисовне, Михайлову Валерию Михайловичу, Вахмину Матвею Александровичу, Повитухиной Нине Сергеевне об исключении из числа участников общей долевой собственности на земельный участок с выплатой денежной компенсации в размере действительной рыночной стоимости доли,

У С Т А Н О В И Л :

Сезина Н.Г. обратился в суд с иском, в котором просила выделить в счет принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>, часть участка площадью 255 кв.м. в границах в соответствии с заключением эксперта ООО «НЭК» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать с Коробкова А.В., Кробковой Н.А., Галяминой О.П., Евсикова А.В., Горшкалевой Т.П., Лемешко Н.М., Луценко П.М., Устюжаниной А.Н., Устюжаниной С.В., Вычигжаниной Н., Вахминой М.Б., Михайлова В.М., Вахмина М.А., Повитухиной Н.С. денежную компенсацию в размере 275256 рублей 57 копеек.

В обоснование своих требований Сезина Н.Г. в заявлении указал, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок по указанному адресу. Ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок. Достигнуть договоренности о способе и условиях раздела с ответчиками ей не удалось. Ранее по делу между теми же сторонами судом была проведена экспертиза. По заключению эксперта ООО «НЭК» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> возможно произвести выдел принадлежащей ей доли с взысканием с других собственников денежной компенсации в размере 275256 рублей 57 копеек.

В судебное заседание Сезина Н.Г. не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Оганесян К.И., ссылаясь на невозможность раздела земельного участка, изменила исковые требования, просила взыскать в пользу Сезиной Н.Г. с Коробкова А.В., Кробковой Н.А., Галяминой О.П., Евсикова А.В., Горшкалевой Т.П., Лемешко Н.М., Луценко П.М., Устюжаниной А.Н., Устюжаниной С.В., Вычигжаниной Н., Вахминой М.Б., Михайлова В.М., Вахмина М.А., Повитухиной Н.С. денежную компенсацию в размере действительной рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>, которая составляет 1016500 рублей, и прекратить право собственности Сезиной Н.Г. на указанную долю.

Ответчики Коробков А.В., Кробкова Н.А., Галямина О.П., Евсиков А.В., Горшкалева Т.П., Лемешко Н.М., Устюжанина А.Н., Устюжанина С.В., Вахмина М.Б., Михайлов В.М., Вахмин М.А. в судебное заседание не явились.

Ответчики Луценко П.М., Повитухина Н.С. и Вычигжанина Н. иск не признали, в своих возражениях на то, что они являются собственниками квартир в доме, расположенном на спорном земельном участке. Квартиры приобретены ими в результате сделок купли-продажи, стоимость квартир ими полностью оплачена, требование истца о взыскании с них денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли земельного участка является незаконным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 241-О-О, от 07 февраля 2008 года N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом.

Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Сезиной Н.Г. принадлежит 1/2 доля; Коробкову А.В. – 1/20; Кробковой Н.А. – 1/20; Галяминой О.П. – 1/10; Евсикову А.В. – 1/60; Горшкалевой Т.П. – 1/60; Лемешко Н.М. – 1/60; Луценко П.М. – 1/10; Устюжаниной А.Н. – 1/120; Устюжаниной С.В. – 1/120; Вычигжаниной Н. – 1/60; Вахминой М.Б. – 1/180; Михайлову В.М. – 1/180; Вахмину М.А. – 1/180; Повитухиной Н.С. – 1/10.

Категория земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Ответчики являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке по указанному адресу.

Истец собственником строений, расположенных на участке, не является.

По заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельном участке с кадастровым номером <№> расположены; жилой дом с признаками многоквартирного дома площадью застройки 356,3 кв.м.; капитальное служебное строение площадью застройки 11,3 кв.м.; навес площадью 11,5 кв.м.; септик; скважина; канализация; вводно-распределительное устройство и эдектрокабель. Минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации расположенного на участке жилого дома и объектов инженерной инфраструктуры, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами составляет 807,5 кв.м. Произвести выдел 1/2 доли земельного участка с соблюдением предельных минимальных размеров земельного участка, установленного ПЗЗ для данного вида разрешенного использования земельного участка, не представляется возможным. Произвести выдел 1/2 доли земельного участка с соблюдением требований строительных норм и правил, предъявляемых к оборудованию придомовой территории расположенного на участке жилого дома, не представляется возможным. Произвести выдел 1/2 доли земельного участка с сохранением возможности доступа, обслуживания и нормальной эксплуатации расположенных на участке объектов инженерной инфраструктуры (систем энергоснабжения, водоснабжения, отопления, водоотведения, канализации) не представляется возможным. Действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 2033000 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли – 1016500 рублей.

По правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной экспертизы от <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, истец, не являясь собственником расположенных на участке объектов недвижимости, существенного интереса в сохранении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок не имеет и согласен на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С учетом минимальных размеров земельного участка выдел доли в натуре не допускается законом. Согласно заключению эксперта выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из этого, прекращение права истца на 1/2 долю земельного участка влечет ее перераспределение между другими участниками долевой собственности в равных долях, по 1/28 каждому, стоимость которой составляет 72607 рублей 14 копеек из расчета 2033000 : 28 = 72607, 14.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью:

- взыскать в пользу Сезиной Натальи Григорьевны с Коробкова Александра Владимировича, Кробковой Натальи Александровны, Галяминой Оксаны Петровны, Евсикова Александра Владимировича, Горшкалевой Тамары Павловны, Лемешко Николая Михайловича, Луценко Петра Михайловича, Устюжаниной Анны Николаевны, Устюжаниной Софьи Васильевны, Вычигжаниной Натальи, Вахминой Марины Борисовны, Михайлова Валерия Михайловича, Вахмина Матвея Александровича, Повитухиной Нины Сергеевны денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 1016500 рублей, по 72607 (семьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 14 копеек с каждого;

- после получения Сезиной Натальи Григорьевны денежной компенсации в полном размере принадлежащее ей право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить;

- после получения Сезиной Натальи Григорьевны денежной компенсации в полном размере принадлежавшую ей 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>, перераспределить между Коробковым Александром Владимировичем, Кробковой Натальей Александровной, Галяминой Оксаной Петровной, Евсиковым Александром Владимировичем, Горшкалевой Тамарой Павловной, Лемешко Николаем Михайловичем, Луценко Петром Михайловичем, Устюжаниной Анной Николаевной, Устюжаниной Софьей Васильевной, Вычигжаниной Натальей, Вахминой Мариной Борисовной, Михайловым Валерием Михайловичем, Вахминым Матвеем Александровичем, Повитухиной Ниной Сергеевной передав в собственность каждого по 1/28 доле.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов