Решение по делу № 2а-707/2018 ~ М-376/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-707/2018

14 июня 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Фроловой Е.Н. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере,

в отсутствие:

представителя административного истца МИФНС России № 4 по Красноярскому краю,

административного ответчика Фроловой Е.Н.,

представителя заинтересованного лица ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное),

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Фроловой Е.Н. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере, мотивируя свои требования тем, что Фролова Е.Н. в период с 16.04.2007 по 14.03.2016 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе. В установленный законом срок задолженность по страховым взносам не уплачена, в связи с чем начислены пени. В адрес Фроловой Е.Н. направлено требование №, установлен срок для добровольного исполнения, однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Определением мирового судьи от 13.10.2017 на основании возражений ответчика судебный приказ от 29.09.2017 № отменен. В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований административный истец просит суд взыскать с Фроловой Е.Н. пени в сумме 9036,38 рублей, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере в сумме 6571,22 рубль, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 2465,16 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Фролова Е.Н. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура исрокивзимания задолженности ипенипо уплате налогов, сбора, пени, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», при рассмотрении административного искового заявления подлежат применению положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Как следует из материалов дела, ответчик Фролова Е.Н. в период с 16.04.2007 г. по 14.03.2016 г. являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 10), а значит, обязана была за указанный период платить налоги.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога/страховых взносов).

Поскольку суммы страховых взносов административным ответчиком не были уплачены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Фроловой Е.Н. начислена пени в сумме 9036,38 рублей, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере в сумме 6571,22 рубль, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 2465,16 рублей.

Однако, оплата задолженности по начисленной пени административным ответчиком произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Поскольку задолженность по пени административным ответчиком не была уплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в адрес Фроловой Е.Н. направлено требование № (л.д. 8) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается реестром (л.д. 9), списком № внутренних почтовых отправлений (л.д. 11).

Суд принимает во внимание, что указанное выше требование об уплате пени, образовавшейся по состоянию на 09.01.2017, направлено Фроловой Е.Н. 15.09.2017 (л.д. 9, 11), при этом задолженность предложено административному ответчику уплатить в срок до 01.04.2017 г.

Впоследствии административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 с заявлением (л.д. 6) о выдаче судебного приказа на взыскание с Фроловой Е.Н. пени по страховым взносам.

В связи с тем, что от должника Фроловой Е.Н. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 13.10.2017 г. (л.д. 5) судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 от 29.09.2017 был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Однако, до настоящего времени задолженность по пени административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 4 по Красноярскому краю, в связи с передачей с 01.01.2017 налоговым органам полномочий по взысканию страховых взносов, в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно ч. 4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Как следует из содержания административного искового заявления и представленных заинтересованным лицом ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) документов, административным истцом Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю заявлено требование о взыскании с Фроловой Е.Н., прекратившей статус индивидуального предпринимателя 14.03.2016, не самой задолженности по страховым взносам, а пени в размере 9036,38 рублей за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере за период с 2010 по 2016 гг., то есть за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При этом, сведений о взыскании недоимки по данным страховым взносам, являющейся основанием для начисления указанной суммыпени, административным истцом Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, заинтересованным лицом ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) в ходе судебного разбирательства представлено не было, доказательств принятия налоговым органом предусмотренных законом мер к принудительному взысканиюсуммы страховых взносов материалы дела не содержат.

Поскольку требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, в связи с чем исполнение обязанностипоуплатепенине может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. По истечении срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанностипоуплатестраховых взносов, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительноговзысканиясуммы недоимки по страховым взносам, на которую начисленыпени,пенис налогоплательщика взысканы бытьне могут.

При этом, суд отмечает, что в силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29.01.2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (пункт 2).

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере за период 2010-2016 гг. имела место по состоянию на 01.01.2017 года, при этом 14.03.2016 Фролова Е.Н. прекратила статус индивидуального предпринимателя, то указанные пени признаются безнадежными ко взысканию и подлежали списанию налоговым органом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 4 по Красноярскому краю к Фроловой Е.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 4 по Красноярскому краю к Фроловой Е.Н. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Фроловой Е.Н. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ