Решение по делу № М-6314/2014 от 31.10.2014

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело №12-196/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє                                                                          01 октября 2012 РіРѕРґР°

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием БАХМУТОВА В.В. и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бахмутова В.В. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от 09.08.2012 года по делу о привлечении Бахмутова В.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 09.08.2012 года Бахмутов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Представитель Бахмутова В.В. - ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу, прекратить поскольку считает, что постановление не обоснованно и вынесено с нарушением закона. Бахмутову В.В. было известно о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за отсутствие надлежащих документов и впоследствии наложен штраф в размере 100 рублей, о том, что в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не знал, пройти медицинское освидетельствование ему сотрудниками ДПС не предлагалось. По поводу имеющихся его подписей в протоколе, составленном в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании, рассматриваемом мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства мировым судьей было отказано без каких-либо оснований. В присутствии свидетеля ФИО6, который был остановлен сотрудниками ДПС, никто и ничего Бахмутову В.В. не разъяснял, расписавшись в протоколе ФИО6 уехал. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие вину Бахмутова В.В. и в случае отсутствия документов у Бахмутова В.В. на автомобиль, которым он управлял и наличии признаков опьянения водителя, сотрудники ДПС обязаны были доставить его в дежурную часть для установления личности.

В судебном заседании Бахмутов В.В. и его представитель ФИО1 поддержали требования по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить постановление, вынесенное мировым судьей, производство по делу прекратить.

Бахмутов В.В. пояснил, что сотрудники ДПС агрессивно высадили его из машины, потребовали документы, но документы предоставить он не смог, поскольку забыл их дома, затем начали угрожать ему, а затем, установив его личность по базе данных, отпустили.

Представитель ФИО1 пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи свидетель Рычков давал одни показания, а судья все записал не верно, так понятой Рычков на его вопрос ответил, что Бахмутову не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Суд, выслушав Бахмутова В.В. и его представителя ФИО1, исследовав жалобу и материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что представителем ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2012г. получено 21.08.2012г., что подтверждается справочным листом, он подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2012г., направив ее почтой - 31.08.2012г., что подтверждается штемпелем на конверте, в судебный участок жалоба поступила 05.09.2012г., по причине чего суд считает, что постановление обжаловано в установленный законом срок.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Бахмутова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.06.2012г. №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2012г., согласно которому Бахмутов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Доводы Бахмутова В.В. и его представителя ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашло свое подтверждение в материалах дела, и его действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1КоАП РФ. Свидетель, допрошенный мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска, в судебном заседании 09.08.2012г., показал, что неприязненных отношений к Бахмутову В.В. не испытывает, его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым, затем в его присутствии и присутствии Бахмутова В.В. сотрудник ДПС сказал, что водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, Бахмутов никаких возражений не высказал, свидетель ФИО7 показал в судебном заседании у мирового судьи, что машина виляла, стали останавливать жезлом, но водитель не остановился, затем догнали, документов у Бахмутова при себе не оказалось, но находились документы его жены…, установили личность по базе данных, поскольку имелись признаки опьянения, остановили двух понятых и в их присутствии спросили у Бахмутова, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, затем он расписался в протоколе, на вопрос представителя Бахмутова В.В., об отстранении от управления транспортным средством, ответил, что, если нет ограничений в полисе, то имеют возможность не задерживать транспортное средство, автомобиль уже стоял около двора, в связи с чем транспортное средство не задержали.

Мировым судьей верно дана оценка пояснениям свидетеля ФИО8, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что Бахмутов В.В. лично расписался в протоколах, а так же верно сделаны выводы о том, что объяснения, данные Бахмутовым В.В., направлены на уход от административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи, согласно протокола судебного заседания от 09.08.2012г, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ни Бахмутовым В.В., ни его представителем не заявлялось, замечаний на протокол судебного заседания ни Бахмутовым В.В., ни его представителем не приносились.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, о виновности Бахмутова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Бахмутова В.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было.

Суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч. 1 п. 1, ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от 09 августа 2012 года - оставить без изменения, жалобу представителя Бахмутова В.В. - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

РЎ РЈ Р” Р¬ РЇ _____________________________