Решение по делу № 2-5791/2020 от 21.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                                                               г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истца Шишковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5791/2020 по исковому заявлению Смирнихиной В.И. и Смирнихина В.В. к ООО «Вита-Спа» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Смирнихина В.И. и Смирнихин В.В. обратились в Видновский городской суд с исковым заявлением к ООО «Вита-Спа» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг в размере 300000 рублей, неустойку за нарушение выполнения требования потребителя в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, убытки в размере 10703,73 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 84000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита-Спа» и Смирнихиной В.И. заключен договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг №. Стоимость услуг составила 30000 рублей.

Оплата по договору осуществлена в полном объеме посредством кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» и Смирнихиным В.В. на сумму 300000 рублей, сроком на 24 месяца, полная стоимость займа в процентах 31,822%., полная стоимость займа в денежном выражении 10703,73 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на сегодняшний день клуб закрыт, услуги не оказываются.

В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и выплате денежных средств, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушал представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита-Спа» и Смирнихиной В.И. заключен договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг №. Стоимость услуг составила 30000 рублей, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 1825 дней.

Оплата по договору осуществлена в полном объеме посредством кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» и Смирнихиным В.В. на сумму 300000 рублей, сроком на 24 месяца, полная стоимость займа в процентах 31,822%., полная стоимость займа в денежном выражении 10703,73 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на сегодняшний день клуб закрыт, услуги не оказываются.

В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора и выплате денежных средств, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовалась услугами клуба в течение 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом денежные средства в размере 40624 рубля подлежат возврату.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данная позиция также отражена в разъяснениях, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" - в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг расторгнутым в одностороннем порядке в силу закона с момента получения ответчиком уведомления о расторжении – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора в судебном порядке.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг в размере 300000 рублей.

Как следует из материалов дела период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 1825 дней, при этом цена договора составила 300000 рублей.

Таким образом, стоимость одного дня составляет 164 рубля 38 копеек.

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и до момента расторжения договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 дня, что соответствует стоимости 103888,16 рублей, данную сумму суд находит не подлежащей к взысканию, поскольку в данный период договор действовал.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные за услуги денежные средства в размере 196111,84 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., срок для удовлетворения требования истец ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем цену услуги - 196111,84 рублей.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является разумной и обоснованной.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 198611,84??? рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 107703,73 рублей, что соответствует полной стоимости займа в денежном выражении согласно индивидуальным условия договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, судом не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными расходами истца. Судом не установлены действия ответчика, повлиявшие на возникновение и размер данных расходов истца, поскольку с условиями договора целевого займа, содержащими полную стоимость кредита и график платежей, ответчик ознакомлен при получении кредита.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт и размер несения истцом судебных расходов на оплату указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 84000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом стоимости имущественных требований, удовлетворяемых судом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7122 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования Смирнихиной В.И. и Смирнихина В.В. к ООО «Вита-Спа» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смирнихиной В.И. и Смирнихина В.В. к ООО «Вита-Спа» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вита-Спа» в пользу Смирнихиной В.И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 98055,92 (девяносто восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 92 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 98055,92 (девяносто восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99305,92? (девяносто девять тысяч триста пять) рублей 92 копейки, а всего 297917,76 ? (двести девяносто семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «Вита-Спа» в пользу Смирнихина В.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 98055,92 (девяносто восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 92 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 98055,92 (девяносто восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99305,92? (девяносто девять тысяч триста пять) рублей 92 копейки, а всего 297917,76 ? (двести девяносто семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в больше размере, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя и расторжении договора - отказать.

Взыскать с ООО «Вита-Спа» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 7122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А. К. Железный