Решение по делу № 2а-1549/2021 от 17.02.2021

Дело № 2а-1549/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     27 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Логиновой А.Ю.,

с участием: представителя ответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска Марочко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондажевского Алексея Викторовича к отделению судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Бондажевский А.В. обратился с иском к отделению судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои исковые требования тем, что по информации, полученной с официального сайта УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в сети Интернет, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления УГИБДД МВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с меня штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г.Хабаровска (судебный пристав исполнитель Марочко Татьяна Олеговна) структурного подразделения УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено списание суммы долга в размере <данные изъяты>., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на моем расчетном счете (банковская карта №). ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска (судебный пристав исполнитель Марочко Т.О.) структурного подразделения УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено списание суммы долга в размере <данные изъяты>., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на моем расчетном счете (банковская карта №). ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета (банковская карта №) произведено списание суммы в размере <данные изъяты>. Всего сумма, взысканная судебным приставом исполнителем, в рамках мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, составила <данные изъяты>. Излишне взысканная сумма составила <данные изъяты>., которая до настоящего времени не возвращена. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом исполнителем произведено принудительное взыскание суммы задолженности, в адрес истца судебным приставом исполнителем не направлялось. Считает незаконными вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска - структурного подразделения управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Марочко Т.О., как не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска (судебный пристав исполнитель Марочко Татьяна Олеговна) структурного подразделения УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на моем расчетном счете (банковская карта №). ДД.ММ.ГГГГ годаОтделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска (судебный пристав исполнитель Марочко Татьяна Олеговна) структурного подразделения УФССП но Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено повторное списание исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на моем расчетном счете (банковская карта №). Постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом исполнителем произведено взыскание исполнительского сбора, равно как и постановление о взыскании исполнительского сбора в мой адрес судебным приставом исполнителем не направлялось. Считает действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска - структурного подразделения управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Марочко Т.О., по взысканию исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., а также действия по взысканию исполнительского сбора в двойном размере, в сумме <данные изъяты>. незаконными и нарушающими мои права и законные интересы. Просит признать действия судебного пристава исполнителя Марочко Т.О. ОСП по Центральному району города Хабаровска (структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО), по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также действия по применению мер принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на денежные средства, без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с не направлением в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, как несоответствующими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать бездействие судебного пристава исполнителя Марочко Т.О. ОСП по Центральному району города Хабаровска (структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО), по неизвещению в течение трех дней должника о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, оставшихся после удовлетворения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ОСП по Центральному району города Хабаровска а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов. Признать действия судебного пристава исполнителя Марочко Т.О. ОСП по Центральному району города Хабаровска (структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО), в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными, как несоответствующими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать действия судебного пристава исполнителя Марочко Т.О. ОСП по Центральному району города Хабаровска (структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО), в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, в двойном размере в сумме 2 000 рублей, незаконными, как несоответствующими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ОСП по Центральному району города Хабаровска а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов, путем возврата денежных средств в сумме 2 000 рублей. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (ИНН №, ОГРН №) в пользу Бондажевского Алексея Викторовича судебные расходы, в частности почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и направлением копии административного иска ответчикам.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска административное дело № по административному иску Бондажевского Алексея Викторовича к отделению судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и административное дело № по административному иску Бондажевского Алексея Викторовича к отделению судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, объединены в одно производство, делу присвоен №.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленные административных исковых требований настаивает.

В судебном заседании должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска Марочко Т.О., представила письменные возражения на исковые требования, которые поддержала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела административный истец, административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО извещены заказным письмом, а также путем размещения информации на сайте Центрального районного суда г.Хабаровска, то есть, о месте и времени судебного заседания извещены стороны надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска - должностное лицо – судебного пристава-исполнителя Марочко Т.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Бондажевскому А.В. простым письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления № на адрес Бондажевского А.В.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника в ПАО «Сбербанк России».

Как указывает пристав ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем не менее, в связи с нарушением срока на добровольное исполнение исполнительного документа, приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое выделено в отдельное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника в ПАО «Сбербанк». На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> была распределена и перечислена в счет погашения исполнительского сбора, <данные изъяты> были возращены должнику на счет, с которого было произведено списание денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ поступило на принудительное исполнение постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о неуплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Лицу, привлеченному к административной ответственности законом установлен срок для добровольной оплаты штрафа. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, о взыскании административного штрафа с Бондажевского Алексея Викторовича в размере <данные изъяты> в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, находящиеся на счетах.

В соответствии с ч.3 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебных пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на все счета открытые в ПАО «Сбербанк». На депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступили денежные средства, которые были распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.

Все излишне удержанные денежные средства были возвращены должнику на счет, с которого было произведено списание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом меры к возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Бондажевскому А.В.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств того, что административный истец добровольно исполнил требования исполнительных документов (оплаты штрафа и суммы госпошлины), материалы дела не содержат и суду не представлено. Денежные средства были взысканы с должника принудительно, в пределах возбужденных исполнительных производств. Кроме того, все излишне удержанные денежные средства были возвращены должнику (административному истцу) на счет, с которого было произведено списание, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В данном случае, учитывая, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, содержалось предупреждение, о возможности взыскания исполнительского сбора, с указанием на необходимость указания должником условий невозможности добровольного исполнения исполнительного документа, тем не менее должник не указал судебному приставу-исполнителю на причины невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не представил данные подтверждающие соответствующие обстоятельства, соответственно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставов», нарушений требований закона в действия судебного пристава-исполнителя не установлено. Действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что действия судебного-пристава исполнителя являются незаконными, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При этом, не смотря на то, что с Бондажевского А.В. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> была распределена и перечислена в счет погашения исполнительского сбора, <данные изъяты> были возращены должнику на счет, с которого было произведено списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в двойном размере, как указывает истец не произошло.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Поскольку на сегодняшний день копия исполнительного производства административному истцу направлена и получена им, он воспользовался своим правом на обжалование, доказательств добровольного исполнения судебного акта административным истцом не представлено и материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания отделение судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска а также УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; обжалуемые постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе несвоевременное вынесение постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности, как и несвоевременное направление его копии заявителю, прав последней не нарушает. В жалобе заявитель не указывает, какие именно препятствия к осуществлению её прав создает несвоевременное вынесение постановления и получение его из службы судебных приставов, кроме того административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием постановления, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Бондажевского Алексея Викторовича к отделению судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено 11.05.2021.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

                 (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Логинова А.Ю.)

    «____»_____________2021 г.

    Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001168-21

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № 2а-1549/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска